企业看待气候变化的六种方式

2016年8月8日

在谈到私营部门在应对气候变化方面的作用时，很容易就会撒开一张大网。有一种观点认为，“企业”应对气候变化负责，我们必须结束企业对经济体系的支配在气候变化方面取得进展。

另一种观点认为，私营部门是我们对稳定气候的最大希望，因为决策者未能充分解决这一问题。这两种关于“商业和气候变化”的观点截然不同。

当然，就气候变化而言，并不存在单一的商业观点，正如也不存在单一的公众观点一样。耶鲁大学气候交流项目已经确定并跟踪了美国公众和他们的气候信仰的六个不同的子集，从“警惕”到“轻视”。Knowing which of these "Six Americas" an individual belongs to tells you something about the kinds of communication strategies likely to be most effective for that person.

遗憾的是，对于商业决策者如何看待气候变化，目前还没有类似的心理模型。这使得评估“商业和气候变化”对话的方向变得困难。确定商业活动和承诺可能对气候结果产生的影响也是一项挑战。

私营部门气候变化思维的一个简单类型如下图所示:

决策者认为他们公司的未来从根本上受到任何实质性减缓气候变化的气候政策的威胁。这种观点可以鼓励决策者对气候科学持怀疑甚至否定的态度，或者直接跳到“我们一直在适应，我们将再次适应”的故事情节上，这句话因埃克森美孚的雷克斯·蒂勒森(Rex Tillerson)而闻名。
没有参与“商业和气候变化”对话的决策者。这一群体包括许多中小型企业，它们没有专门的环境或规划人员，决策者对气候变化主题的知识也有限。
决策者认识到气候变化是一个社会问题，但不认为它是一个严重的商业问题。这可能是因为他们认为气候变化发生在遥远的未来，不可能构成实际威胁，而激进的气候政策也不太可能真正令人担忧。这个群体包括许多大公司。例子:
- 沃伦•巴菲特(Warren Buffett)在2016年致股东的信中写道:“作为一个公民，你可能会理解气候变化让你夜不能寐。”作为一个低洼地区的房主，你可能会考虑搬家。但如果你只是一家大型保险公司的股东，那么气候变化就不应该出现在你的担忧清单上。”
- 在一次私人谈话中，一位电力公司的CEO就气候风险提出了三点看法:
  - 电力是一种非常重要的商品，政策制定者不能采取会对电力行业造成破坏性影响的政策。
  - 如果政策制定者确实采取政策，要求对公用事业的输电和发电系统进行大规模改革，受监管的公用事业公司将会收到新支出的正常回报率，而且会做得很好。
  - 如果采取真正具有破坏性的气候政策，如果公用事业公司没有被整合，它仍然不会造成严重的管理问题，因为公司的竞争对手也会处于同样的劣势。
- 正如一位电力公司首席执行官在发表了一场强烈支持气候政策的演讲后在镜头外指出的那样，“我可以想说什么就说什么，因为这永远不会发生。”
决策者将气候变化作为一个商业问题，通过企业社会责任(CSR)努力加以解决。这些公司可能会参与气候变化对话，并承诺将气候变化作为其企业社会责任投资组合的一部分，但并不认为气候变化对其商业模式特别重要。这些公司甚至可能继续通过贸易协会支持反对气候政策和措施。
各行业的决策者可能会这样做受益于气候政策加快向低碳经济转型。这一群体包括许多可再生能源公司和决策者，但他们不愿在气候变化问题上采取强硬立场。不管有没有激进的气候政策，他们都可能视可再生能源为赢家，并担心在这样一个具有政治争议的话题上采取强硬的倡导立场可能会损害他们的业务。
决策者认为自己处于应对气候变化的第一线。这些决策者可能已经有了某种形式的个人顿悟，已故接口公司CEO雷·安德森在阅读了保罗·霍肯的《商业生态》一书，为即将到来的员工演讲做准备之后，称其为“胸口上的长矛”时刻。也许决策者——由于年龄或其他背景变量——认为气候变化和商业领导角色是理所当然的。这些决策者可能是最可能倡导强有力的气候政策、组成B-Corps并推动循环经济等新经济模式的人。betway必威体育手机版