本周发布的一项新的学术研究认为，与成本高昂的大型项目相比，规模相对较小、成本更低、可大规模应用的低碳技术更有可能实现向净零排放的快速过渡。
这项发表在《科学》(Science)杂志上的研究强调了优先使用热泵、太阳能电池板和电动自行车等小型技术来驱动脱碳的好处，而不是像核电站和碳捕捉与封存(CCS)项目等更昂贵的大规模解决方案。
虽然警告说,规模较小的绿色技术是“不是万灵药”,因为他们不能替代大选择在所有情况下,如长途航班或工业过程,然而研究发现小系统的投资风险较低以及更大范围的改善成本和性能。
在我们的能源系统、城市和家庭中迅速普及低碳创新，有助于推动更快、更公平地实现气候目标。
报告总结称，家庭电池存储、智能恒温器和共享出租车服务等规模较小的技术部署起来也更快，而它们通常寿命较短，因此不那么复杂，因此创新和改进可以更快地推向市场。
该研究的首席研究员、东英吉利大学廷德尔气候变化研究中心的查理·威尔逊解释说:“在我们的能源系统、城市和家庭中，低碳创新的迅速扩散有助于推动更快、更公平地实现气候目标。”
此外，该研究认为，小规模的绿色技术解决方案更容易获得，有助于创造更多就业机会，这为政府加强气候政策提供了强有力的短期经济依据。
“我们发现耗资数十亿美元的大型新基础设施不是加速脱碳的最佳方式，”威尔逊补充说。相反，政府、企业、投资者和公民应该优先考虑规模较小、部署速度更快的解决方案。这意味着将资金、政策、激励措施和实验机会从少数大公司转向多数小公司。”
东英阿大学廷德尔中心(Tyndall Centre)、奥地利国际应用系统分析研究所(International Institute for Applied Systems Analysis, IIASA)和里斯本大学研究所(University Institute of Lisbon)的研究人员收集了不同规模的各种能源技术的数据。然后，他们测试了这些技术在成本、创新和可访问性等一系列指标下的表现。
研究的结论是，在一定条件下，更小，更精细的绿色技术跨越多个这些关键因素，包括部署成本，速度和规模表现优于大型系统。
研究报告的作者之一，IIASA的Arnulf Grubler说，这项研究表明，昂贵的大规模绿色解决方案，例如整座建筑的翻新、集中的能源工厂和高速运输系统，不应该优先于较小规模的替代方案。
较大规模的技术和基础设施可吸收公共资源的较大份额，而不提供快速脱碳我们需要的。
“大‘银弹’像核能，碳捕获和储存技术在政治上诱人的，”他指出。“但更大规模的技术和基础设施可吸收公共资源的较大份额，而不提供快速脱碳我们需要的。”
但研究人员强调，较小规模的技术并不能提供普遍的解决方案，因为在长途飞行或钢铁和水泥厂等领域没有类似的替代方案。
在某些情况下也一样，规模较小的技术，还需要有效的现有基础设施中集成工作，并有更广泛的脱碳影响。例如，热的广泛部署水泵，太阳能电池板和电动车将继续依靠电力网络，而这又需要大规模的低碳基础设施的一代。
“小规模的创新并不是万灵药，”里斯本大学研究所(University Institute of Lisbon)的努诺•本托(Nuno Bento)承认。“但在许多不同的情况下，作为加速低碳转型以满足全球气候目标的一种手段，它们比大规模替代方案表现更好。”
