由于资源有限，失败的空间很小，选择正确的采购策略对于美国城市保持领先于创新曲线至关重要。标准的采购程序是有限制性的。它们需要时间，缺乏必要的灵活性，无法根据它们试图解决的问题的实际情况更改和调整规范。在寻找一个尚不存在的解决方案时，通过竞争性的RFP流程寻找合适的合作伙伴可能根本没有意义。结果，一些城市最终购买了过时或超出范围的技术。

在他们看来，愿意与地方政府合作的创新者知道，人才和动力并不是成功的唯一关键。耐心和毅力也需要破解采购过程。对于那些缺乏参与竞标过程所需的经验和推荐信的早期创业公司来说，这一点更为准确。他们在一个重视经验的市场中寻找第一份工作时面临着同样的问题。谁愿意冒这个险，给他们第一次机会?

需要提供一个完美的框架来吸引初创企业，并在低风险环境中测试技术，然后再进行全面的(例如，通过RFP)，这鼓励了创新型城市以不同的方式思考。一个模块化的解决方案出现了。通过将采购过程分解为多个部分，地方政府能够将更多的注意力放在采购过程的第一个也是最关键的阶段:相关技术的选择。

通过呼吁供应商在转向RFI或RFP之前小规模地测试和演示他们的解决方案，城市能够获得灵活性和灵活性，更早地发现故障，并使与地方政府合作的整个经验更加顺畅。对于创新者来说，小规模实验（也称为“试验”）是展示他们用现实解决方案解决现实问题的能力的机会。它允许他们与城市紧密合作，为未来的产品或解决方案制定规范。

这种方法的先行者是密苏里州堪萨斯市。通过它创新伙伴计划，堪萨斯城创建了一个沙箱环境，使创新者能够在开始漫长而不确定的采购旅程之前展示他们的解决方案。对于伦敦金融城来说，优势是双重的。它最大限度地降低了采用新解决方案所带来的风险，也让城市能够免费使用新技术。作为回报，堪萨斯城允许IPP的参与者访问城市数据和基础设施。

堪萨斯城的首席信息官鲍勃贝内特回忆说：“堪萨斯城有着强大的创业历史。”我们的创新伙伴计划（IPP）是一个城市工具，使我们能够延续这一传统。我们欢迎公司进入市政厅，验证企业家的商业计划或产品。当它运行良好时，就像它对Xaqt和RFP 365所做的那样，这些技术会立即对堪萨斯城产生影响，并迅速扩展到其他社区。”

城市实验室和创新计划是一个伟大的方式，以尽量减少与传统承包过程相关的风险。这也是一个很好的方法，吸引创新供应商到小社区，他们有有限的机会获得创新创业公司和巨大的问题要解决。佛罗里达州棕榈滩市拥有近8万人口，拥有500英里长的道路和街道网络，通过测试和实验，该市正转向私营部门，为行人安全和一般可行走性问题提供创新的解决方案。

模块化只是解决问题的一部分。匹兹堡市一直处于公私合作创新的边缘，其城市实验室被称为PGH实验室，想要更进一步。它的领导层希望将数据引入到画面中，以评估彼此相邻的提案，并告知决策过程。为了实现这一目标，PGH实验室与位于帕洛阿尔托的创新管理公司UrbanLeap合作，计划、跟踪和评估选定的试点项目。通过其基于云的平台，UrbanLeap为匹兹堡和供应商提供了一个协作空间，让他们参与并收集战略数据。

对于匹兹堡市城市创新专家、PGH实验室经理Annia Aleman来说，“该平台在提高过程透明度方面发挥了重要作用，帮助本市实时跟踪和衡量试点进展情况。”

城市并不是唯一鼓励试点的地方政府，作为购买创新解决方案的第一步。旧金山湾区的圣马特奥县已经建立了自己的城市实验室SMC实验室-旨在解决跨城市的复杂区域问题。但该县正面临另一种挑战。战略性地坐落在硅谷的中心，这个国家被大量的不请自来的提议淹没了。为了应对这种情况，该县还利用UrbanLeap的机会管理工具包来构建和改进收集、审查和评估提案的流程。

在越来越多的美国城市竞争“智慧城市”称号的同时，使采购过程适应当今的挑战是关键。但是仅仅号召创业公司展示他们的解决方案是不够的。它还需要结构化的工作流和数据驱动的解决方案来成功地测试和评估未来的解决方案。