国家总量管制与交易体系为碳定价提供了理由

联合国政府间气候变化专门委员会的最新报告认为到2050年，碳污染必须减少到零来避免灾难性的气候变化．

实现这一目标需要迅速转变能源、交通、住房和食品等行业。betway必威娱乐尽管这些任务是艰巨的，特朗普政府正在废除联邦法规旨在减少气候变化排放的具有成本效益的政策工具确实存在。美国各个州和地区正在利用它们在减少排放方面取得重大进展。

我领导一个弗莱彻学院气候政策实验室团队,审查了15个司法管辖区的碳定价政策看看它们在现实世界中是如何运作的，而不仅仅是在理论上。我们发现，在所有情况下，碳定价似乎是减少碳污染的一种成本效益高的方法。

排放权交易

国家包括纽约,特拉华州和加州正继续进行早在9年前就开始的碳定价试验。

同时，欧洲、亚洲和拉丁美洲的类似努力也取得了成果超过40个国家(PDF)在美国，这些政策已经积累了大量的证据，证明哪些措施在实践中有效，哪些措施无效以及为什么有效。

正如我的团队所解释的在气候政策作为一份学术期刊，它有两种基本的风格碳定价:总量管制与交易(又称排放交易系统)和碳税。一些司法管辖区还混合使用这两种方法。

与没有实施碳定价的地区相比，实施碳定价的两个地区减少碳排放的速度通常更快，绝对值也更大。

到目前为止，美国的碳排放交易仅限于东北部、大西洋中部的一些州和加州。但包括加拿大、墨西哥、中国和整个欧盟在内的许多国家都在征收碳税，或运行碳排放交易系统，或两者兼而有之。华盛顿州公民投票通过了一项动议，将对主要排放企业征收碳污染费，并将征收的收入主要用于清洁空气和清洁能源投资。

排放交易制度对允许的总排放量设定了一定的上限。政府然后将排放许可免费或通过拍卖的方式分配给工厂、公用事业和其他污染者。

每份许可证通常包括一公吨二氧化碳．许可证持有人通常可以根据需要买卖许可证。

有能力自己减排的公司可能会选择这样做，然后把他们的排放许可卖给其他污染者来赚钱。相反，企业可以按现行市场价格购买排放许可，以避免在业务运营中直接削减自己的排放。

正如你可能预料到的那样，在依赖自愿买卖的碳市场上，最便宜的减排通常最先发生。

美国的历史记录

到目前为止，结果看起来很有希望。

在区域温室气体倡议美国包括特拉华州、马萨诸塞州和缅因州等美国东北部和大西洋中部的9个州，2005年至2015年间，发电产生的碳排放量下降了36%最新的综合数据．

整个州的经济似乎并没有受到碳定价的影响。

最近的数据显示，在监管机构设定的上限下允许的碳排放将从2009年的1.88亿吨下降到2018年底的6030万吨，这意味着该地区电力行业的二氧化碳排放量将减少68%。

这一进展的一个原因可能是，在该地区运营的公用事业公司已经发现了碳定价的作用改变了业界所谓的“发电厂调度命令”。也就是说，风能和天然气等比煤炭排放更少的能源首先得到开发。

加州的碳排放也是正轨到2020年降到1990年的水平。

在我们研究过的世界上任何一个司法管辖区，碳排放都没有因为碳定价而增加。

更快的进步

随着补贴、税收激励、监管政策、财政激励、创新投资和其他减缓气候变化步伐的努力同时展开，很难知道哪一种方式最适合减排。

但我们可以看到，实施碳定价的两个地区往往比未实施的地区减少碳排放的速度更快或绝对值更大。比如马萨诸塞州和纽约州，减少了超过20%的排放2000年至2015年，这一比例是美国平均水平10.3%的两倍。

碳定价政策可以帮助政府筹集资金。但碳排放税的收入或许可证拍卖的收益也可以返还给纳税人。

所有采用碳定价政策的州和国家，除了碳税或限额交易计划外，还有其他旨在减少排放的政策，从能效绩效标准到税收激励。这些政策也可以很好地发挥作用，但它们可能是更昂贵的减少排放的方法，有时它们甚至会破坏碳定价政策。

的风能和太阳能的联邦税收抵免(PDF)例如，2016年花掉纳税人34亿美元。

没有增长的代价

更重要的是，全州的经济似乎并没有受到碳定价的影响。

从2012年到2017年，加州的经济平均增长率为5.2%，高于美国全国年平均增长率为3.7%．今年7月,加州的排放量降至1990年的水平以下这比2004年的峰值下降了13%，尽管当时加州经济增长了26%。

2012年至2017年，美国东北部各州的年平均增长率为3.2%，接近美国的正常水平。但最近的一项研究发现，他们的“区域温室气体倡议”(Regional Greenhouse Gas Initiative)带来了14亿美元的净积极经济活动，因为在2015年至2017年期间，拍卖收益将用于为该地区带来经济效益的活动。

对排放交易政策的批评他们认为，这些体系中出现的价格太低，不足以促进减排。上面提出的证据表明，事实上，它们确实导致污染下降。如果倡导者倾向于更大幅度的减排，那么就必须收紧排放上限。

另一种选择是，政府可以转向碳排放收费或征税，这将在市场上创造更大的价格确定性，而且还可以根据需要提高收费水平，以更快地减少污染。无论如何，我相信很明显，碳税和排放交易计划为市场创造了一个长期信号，诱导消费者和企业行为的变化。

考虑到现实世界中碳定价政策的有效性，以及它们不需要花费纳税人的钱或对经济造成损害的事实，我预计在未来几年将有更多的州采用它们。

当然，联邦政府的做法会更有效率。但这需要国会的行动和总统的签字，这两项似乎都不会马上实现，尤其是当唐纳德·特朗普总统说他甚至不确定气候变化是人为造成的．