与选民谈论气候变化

在经历了数年的极端高温和低温、灾难性的飓风、干旱、洪水、森林火灾和海平面上升侵蚀着宝贵的海岸线之后，美国人民对气候变化的意识越来越强。

根据最近的结果在耶鲁大学的气候观点地图中，73%的登记选民认为气候变化正在发生，59%的选民认为气候变化主要是由人类活动引起的。38%的人认为，候选人在气候变化问题上的立场对决定2018年国会中期选举的候选人非常重要。(你可以找到数据背后的方法论在这里)。

那么，为什么政府的政策和消费者的行为落后于这些以及其他显示出类似趋势的民意调查呢?

气候变化对孩子生活的影响似乎比互联网更大。

除了承认人们的信念并不总是能立即产生具体的行动之外，重要的是要解开通常未被认识到的气候变化对话的几个方面。让选民参与气候变化问题必须考虑到以下因素:

1.科学界和环境倡导者把气候变化作为一个抽象、复杂和客观的问题来传播。与此形成鲜明对比的是，公众对空气和水质及废物管制的理解和支持程度一直很高。这些问题都存在于一个“污染”框架中，被视为构成个人风险。鉴于大多数公众认为气候变化已经开始，将公众对话从“气候变化”转换为“碳污染”，更有可能加快这个问题的迫切感和个人相关性。

通过描述控制碳污染(以及甲烷和其他主要温室气体)在改善空气和水质、能源效率和保护自然资源和财产等方面的共同好处，也表明短期社会利益是可以实现的，但需要更多时间才能实现。人们确实经常投票给他们的钱包和他们的兴趣，但这些通常是由他们的经验和个人幸福感而不是主要的科学事实来定义的。

2.减少大气中的温室气体是一个结果，而不是目标。气候政策的倡导者常常将他们提出的解决方案与经济投资战略、劳动力培训和技能开发，或消除化石燃料行业高薪工作岗位对人们和社区的影响脱节。

另一项战略将认识到利用公共和私营部门对关键经济基础设施和技术的投资的价值，这些基础设施和技术既对气候更友好，又能以更高的工资创造更长期的就业。例如，化学工业建议把西弗吉尼亚州作为美国东部天然气工业的主要基础设施枢纽。这样的计划将抵消失去的(而且永远不会回来的)煤矿工作，并通过在整个价值链上强制执行最佳行业最佳实践，提供一个锁定温室气体减排的机会。

3.气候变化的辩论——就像公民权利、医疗保健和移民——与科学确定性、监管或税收的水平关系不大，更多的是关于选择、变化和公平。它已成为一个透镜，通过它，我们可以审查国家的优先事项，以及是否可以制定公平和有效的解决方案来指导决策，而不限制我们创新新技术的能力，也不给子孙后代带来过大的风险。化石燃料倡导者、福音派传教士、可再生能源企业家、环保主义者和当地社区都参与了气候对话，但维护现状并不是因为它已经被与气候变化直接相关的事件所取代。未来还会有更多的影响。用气候分析专家约瑟夫·罗姆的话来说，“气候变化对你孩子生活的影响似乎比互联网更大。”

化石燃料倡导者、福音派传教士、可再生能源企业家、环保主义者和当地社区都参与了气候对话，但维护现状却不参与。

4.气候变化和其他决定都是基于个人价值观。教育、职业规划、伴侣选择和居住地点对我们自己和我们的家庭都有直接和长期的影响。因此，气候变化的选择，我们直接通过一系列的购买，生活方式和投票决定。无论是个人还是集体，我们都可以塑造自己的未来，也可以放弃对未来结果的发言权。

当前的危机在美国的经济和社会系统——工资停滞、不断增长的不平等,社会绝望成瘾和自杀率增长,和碳污染——反映了这样一个事实:我们乘坐的二战后的经济引擎已不再足以支持我们的价值观和我们的未来。

已故历史学家大卫·波特(David Potter)曾写道:“经济富裕有利于政治民主。”Debating and resolving the climate challenge is less about addressing the remaining technicalities and more about recreating abundance that is environmentally more friendly, more equitable and restorative of our democracy. Whether a voter supports Donald Trump or the Paris climate agreement is subordinate to choosing an economic and social future that is resilient beyond our own generation and in which climate solutions emerge as a significant by-product. Only we the voters can make those decisions.