对可持续性进行实时宏观伦理评估必威体育2018
几年前，Dan Sarewitz和Dave Guston写了一篇关于“实时技术评估”(RTAA)的有影响力的文章。他们认为技术是一种综合了工程学、经济学和社会科学的复杂现象，需要一种适当灵活的方法。
越来越明显的是，我们需要开发一种类似的方法，以便能够理性地、负责任地、合乎伦理地与日益成为人类世界特征的综合人类/建筑/自然系统一起工作——简而言之，我们也需要一种“实时宏观伦理评估”能力，即RTMA。
虽然RTMA有许多微妙之处，但它的根本重要性是显而易见的。我们已经发展了适合功利主义——“为大多数人带来最大的利益”——或者基于规则(想想十诫吧)的伦理方法的道德体系。这样的道德框架通常应用于我们最熟悉的有限系统，例如我们的法律系统处理的暴力行为或白领犯罪。
对于环境工程师或科学家来说，个人道德体系由专业道德体系所增强，通常由适当的专业团体编纂，并隐含在学生在提升专业地位时所接受的培训中。传统的环境法规反映了这样的道德框架，鉴于问题的简单系统，这些框架很有效。
例如，在管道末端处理设施的情况下，成本和收益往往是相当明确的，而且总的来说，我们对它们很熟悉。因此，向地表水释放碳质物质往往会导致生物需氧量的增加，从而降低水质;释放的量反映了成本、监管、治疗系统的选择、普遍的国家规范、政治谈判等等——这是一个具有高度道德内涵的决定。
这些都是可以理解的问题，即使不同的利益相关者可能会以不同的方式平衡成本和收益。我们可以评估结果，并应用规则，有相当好的实现系统行为的可能性，包括我们预期的道德考虑。
但对于一个复杂的系统——比如任何适当复杂的技术，或者像波罗的海、大沼泽地或城市系统这样的区域资源体系——这是不可能的从头开始预测系统行为。虚拟现实的伦理含义是什么?大规模转向生物燃料?通过脑-机接口整合人类和机器人系统?改变大沼泽地的排水模式?环境大气碳捕获技术?我们根本不知道;此外，我们不知道有什么方法可以知道，除非系统实时展开。
义务论和基于规则的系统之所以失败，是因为它们预先假定了一个特定的立场，而在这个环境中，多个相互排斥的本体论相互牵连;功利主义体系之所以失败，是因为在结果发生之前，不可能知道结果，这意味着任何衡量未来效用的尝试，往好了说是部分的，往坏了说是两面派的。此外，由于这些系统的社会维度，它们是自反性的:也就是说，随着信息的发展，它会反馈到系统本身，不可预测地改变它。
因此，虽然传统的基于规则的伦理系统可以被视为固定的，但应用于复杂的、自适应的地球系统的宏观伦理框架往往会随着系统的进化而进化。换句话说，在简单的系统中，我们将伦理视为系统的外部;在复杂系统中，伦理是递归的，内部的，本身也是进化系统的一部分。
因此，需要发展宏观伦理方法，使“实时宏观伦理评估”成为可能。RTMA is the development of assumptions, axioms, and processes which enable operational ethics at the level of emergent behavior of complex systems to be developed, tested, and applied in real time. Without this capacity, we end up applying ethical systems appropriate only in simple systems to complex systems where they are obviously inappropriate, even dysfunctional. Think of trying to apply Newtonian physics to quantum mechanics. It is not that Newtonian physics are wrong, only that, in our ignorance, we have failed to understand where they are valid and where, because of increased complexity, they fail.
类似地，可持续性到目前为止必威体育2018经常被过度简化(通常是由于意识形态的原因)，但越来越被理解为一种复杂的系统现象。在解决这个问题时，我们因此越来越认识到需要依赖新的社会和物理科学，以及新的计算和建模工具。
然而，我们迄今未能认识到的是，我们也需要一种相应的进化方式来概念化伦理。简而言之，如果我们认真地朝着真正的可持续性发展，我们也必须认真地发展强大的RTMA能力。必威体育2018
越来越明显的是，我们需要开发一种类似的方法，以便能够理性地、负责任地、合乎伦理地与日益成为人类世界特征的综合人类/建筑/自然系统一起工作——简而言之，我们也需要一种“实时宏观伦理评估”能力，即RTMA。
虽然RTMA有许多微妙之处，但它的根本重要性是显而易见的。我们已经发展了适合功利主义——“为大多数人带来最大的利益”——或者基于规则(想想十诫吧)的伦理方法的道德体系。这样的道德框架通常应用于我们最熟悉的有限系统，例如我们的法律系统处理的暴力行为或白领犯罪。
对于环境工程师或科学家来说，个人道德体系由专业道德体系所增强，通常由适当的专业团体编纂，并隐含在学生在提升专业地位时所接受的培训中。传统的环境法规反映了这样的道德框架，鉴于问题的简单系统，这些框架很有效。
例如，在管道末端处理设施的情况下，成本和收益往往是相当明确的，而且总的来说，我们对它们很熟悉。因此，向地表水释放碳质物质往往会导致生物需氧量的增加，从而降低水质;释放的量反映了成本、监管、治疗系统的选择、普遍的国家规范、政治谈判等等——这是一个具有高度道德内涵的决定。
这些都是可以理解的问题，即使不同的利益相关者可能会以不同的方式平衡成本和收益。我们可以评估结果，并应用规则，有相当好的实现系统行为的可能性，包括我们预期的道德考虑。
但对于一个复杂的系统——比如任何适当复杂的技术，或者像波罗的海、大沼泽地或城市系统这样的区域资源体系——这是不可能的从头开始预测系统行为。虚拟现实的伦理含义是什么?大规模转向生物燃料?通过脑-机接口整合人类和机器人系统?改变大沼泽地的排水模式?环境大气碳捕获技术?我们根本不知道;此外，我们不知道有什么方法可以知道，除非系统实时展开。
义务论和基于规则的系统之所以失败，是因为它们预先假定了一个特定的立场，而在这个环境中，多个相互排斥的本体论相互牵连;功利主义体系之所以失败，是因为在结果发生之前，不可能知道结果，这意味着任何衡量未来效用的尝试，往好了说是部分的，往坏了说是两面派的。此外，由于这些系统的社会维度，它们是自反性的:也就是说，随着信息的发展，它会反馈到系统本身，不可预测地改变它。
因此，虽然传统的基于规则的伦理系统可以被视为固定的，但应用于复杂的、自适应的地球系统的宏观伦理框架往往会随着系统的进化而进化。换句话说，在简单的系统中，我们将伦理视为系统的外部;在复杂系统中，伦理是递归的，内部的，本身也是进化系统的一部分。
因此，需要发展宏观伦理方法，使“实时宏观伦理评估”成为可能。RTMA is the development of assumptions, axioms, and processes which enable operational ethics at the level of emergent behavior of complex systems to be developed, tested, and applied in real time. Without this capacity, we end up applying ethical systems appropriate only in simple systems to complex systems where they are obviously inappropriate, even dysfunctional. Think of trying to apply Newtonian physics to quantum mechanics. It is not that Newtonian physics are wrong, only that, in our ignorance, we have failed to understand where they are valid and where, because of increased complexity, they fail.
类似地，可持续性到目前为止必威体育2018经常被过度简化(通常是由于意识形态的原因)，但越来越被理解为一种复杂的系统现象。在解决这个问题时，我们因此越来越认识到需要依赖新的社会和物理科学，以及新的计算和建模工具。
然而，我们迄今未能认识到的是，我们也需要一种相应的进化方式来概念化伦理。简而言之，如果我们认真地朝着真正的可持续性发展，我们也必须认真地发展强大的RTMA能力。必威体育2018
