首席执行官最近向全国各地的政策制定者发出了强有力的信息，以解决气候变化是企业势在必行。
圆桌会议（BRT），代表该国最大的雇主和最具影响力的首席执行官中的200多家，上个月推出了一套的头条新闻政策原则在应对气候变化方面比迄今为止任何其他主要贸易协会都走得更远。新的声明明确支持《巴黎协定》的目标，更值得注意的是，它呼吁将碳价格作为一系列政策的中心支柱，以实现与科学一致的温室气体(GHG)减排目标。我们可能会增加一两个其他的东西，但总的来说，新的原则是受欢迎的积极的贡献——尤其是在企业制定科学目标和参与CEO气候对话等论坛的基础上。
一年前，BRT发布了对企业宗旨的更新定义，超越了利润最大化的单一职责。当时，我们挑战该组织要用行动来兑现承诺。12个月后，我们很高兴能够重新开始。
哪个行业协会代表了这些公司的真正利益?
但这一声明真的会影响政策吗?这完全取决于接下来会发生什么。
BRT的新气候声明是大胆的，但如果没有在国会推动这一议程的大型游说活动，改变将是缓慢的。目前，BRT是否计划进行这方面的努力还不清楚。
更重要的是，其他行业协会，尤其是极具影响力的美国商会(U.S. Chamber of Commerce)，正在发挥重要的游说力量，以减缓气候行动。美国商会在气候政策方面的原则远不如BRT。
BRT的科学气候政策原则只有在ceo们愿意推动所有行业协会采纳的情况下才能付诸实施。
要做或不brt？就是那个问题
值得注意的是，BRT至少有60名成员也是商会的成员，商会可以说是美国最有影响力的商业游说声音。这个数字几乎肯定低估了真正的重叠，因为议院的成员不是公开的信息。
美国商会在重要的气候变化政策上的记录大多是负面的。尽管它努力推动减少超污染物氢氟碳化合物(hfc)的法规，但它也拒绝支持关键的气候政策，如碳价格，甚至支持降低汽车排放标准。箱体的直接负面冲击，连同它的间接冲击气候旦尼尔的资助在国会，很重要。
该商会声称代表其所有成员。由于约有60个成员国与BRT共享——其中29个是商会董事会成员——我们有理由问，如何协调这些在气候变化问题上的立场。哪个行业协会代表了这些公司的真正利益?
首席执行官们如何将BRT的气候政策建议付诸行动
最终，我们认为这是一个机会，可以在一个重要问题上与全国各地的企业和社区保持影响力。现在是时候将商会的影响力与BRT的气候政策原则结合起来了。同时是这两个协会成员的ceo处于有利地位。
因此，这就是几十位首席执行官如何明确气候变化政策对他们的公司、员工、客户和整个社区的未来至关重要。把BRT的新气候原则带到商会，争取游说支持:
- 碳上的价格;
- 《巴黎协定》的目标以及美国继续参与其中;和
- 对保护社区免受气候变化的其他政策的一致支持 - 以及任何工作符合此事的行动的结束。
如果商会不能代表这些利益，那么商会会员将直接损害首席执行官及其公司的战略利益。这也削弱了这些公司对气候变化承诺的有效性。
首席执行官积极应努力改变房间的气候职位，或者他们公开，明确地应从他们身上距离或离开协会。我们希望看到分庭在支持巴黎协议，碳定价和其他互补政策的情况下，确保美国商业在未来的全球竞争市场中茁壮成长的政策。
我们确信，我们不是唯一等着看接下来会发生什么事情的人。
