环境正义的未来不确定

密歇根州弗林特市的水危机也许是与环境问题相关的社会不平等的最引人注目的例子。但这并不是第一次。

有足够的证据危险废物处理设施超级基金网站、有毒空气和水污染的来源以及其他环境问题更有可能发生在贫穷和少数民族社区，因此这些社区面临不成比例的健康风险。

在20年的联邦政策未能充分解决这类问题之后，美国环境保护局(Environmental Protection Agency)在奥巴马总统的领导下开始在环境正义方面取得进展。

如今，随着唐纳德·特朗普(Donald Trump)当选美国总统，斯科特·普鲁伊特(Scott Pruitt)被任命为美国环保署(EPA)局长，这些积极的进展面临着被逆转的风险。

什么是环境正义?

美国环境保护署定义了环境正义作为“在环境法律、法规和政策的制定、实施和执行方面，不分种族、肤色、国籍或收入，所有人都受到公平对待和有意义的参与。”

1994年，美国总统比尔·克林顿(Bill Clinton)发表了一份声明行政命令这就要求环境保护署和其他联邦机构将环境正义考虑纳入他们的政策、计划和决策中。尽管有总统的指示，环保署在处理这个问题上行动迟缓，而行政命令仅仅是象征性的政策。

我在2015年编辑了一本书叫“失败的承诺”它召集了一组社会科学家来评估联邦环境正义政策。我的同事和我发现，联邦政府在很大程度上未能兑现其承诺，未能解决低收入和少数族裔社区所承受的不成比例的环境负担。

然而，在奥巴马政府期间，环境保护署戏剧性地改变了方针。该机构不仅在原则上将环境正义列为优先事项，而且还投入了大量资源以真正认真和严格的态度处理这个问题。在管理者丽莎·杰克逊和她的继任者吉娜·麦卡锡强有力的个人承诺的支持下，该机构首次制定了必要的指导方针、程序和工具，以采取具体行动纠正环境保护中基于收入和种族的不平等。

例如，环保署设计了一种新的筛查和绘图工具，EJSCREEN，以通知机关的决定。EJSCREEN提供了有关地方社区环境风险与社会经济因素之间关系的信息，为官员(和公众)提供了全国各地不同地方脆弱性的清晰图像。

2011年，美国环保署发布了its计划EJ 2014，几年后又被EJ 2020行动议程的五年策略计划，以促进环境正义。

联邦政府在很大程度上未能履行其承诺，解决低收入和少数族裔社区所承受的不成比例的环境负担。

这些努力在奥巴马政府执政的最后几年开始产生成效，因为环境保护署在其活动中更经常地考虑环境正义。例如，当官员们评估新法规的成本和收益、监控炼油厂外的有毒污染物以及制定联邦执法优先事项时，这一点也发挥了作用。

这个记录并不完美。环保署的民权办公室并没有解决这个问题Title VI索赔的历史管理不善(PDF)当社区认为接受联邦资金的人侵犯了他们的公民权利时(例如，一个州机构为一个已经不堪重负的少数族裔社区颁发了一个新电厂的许可证)。和机构未能有效干预铅污染危机在弗林特展开。然而，公平的评估是，该机构已经开始在环境正义方面扭转局面。

现在该做什么?

在特朗普政府期间，环境正义政策的未来即使不是彻底逆转，也很容易受到削弱。

自接管环保署以来，普鲁伊特的大部分注意力都集中在与制造业、农业、采矿业和其他受环保署监管影响的行业的接触上，并开始撤销一些备受瞩目的监管规定，比如《美国环境保护法案》(the environmental protection agency)清洁能源计划和美国的水域统治。

早期的迹象表明，政策紧缩将会深入，就像为环境保护署提出的严厉的预算削减计划所证明的那样。该机构31%的预算削减目标对环境保护署的环境正义工作构成直接和间接的威胁。

最直接的是，特朗普政府做到了提出了消除环境司法办公室。这个1992年成立的小办公室负责协调整个机构的环境正义活动。在短期内，该办公室有望在实施《2020年EJ行动议程》的目标方面发挥关键作用，包括协调向脆弱社区提供更全面的公共服务。

由于主要污染源往往是在贫困和少数民族地区，任何导致环境法规执行较松的变化都将不成比例地影响这些社区。

这项预算提案如果被国会通过，也会在其他方面影响环保署的环境正义议程。特朗普政府计划通过削减资源和人员来缩减执法力度，这一点尤为重要。由于主要的污染源，如发电厂和炼油厂，往往是在贫穷和少数民族地区，任何导致环境法规执行不力的变化，都将不成比例地影响这些社区。

此外，尽管普鲁伊特坚持州政府将会弥补这一空缺鉴于各州自身的预算压力，我们有理由怀疑这种情况是否会发生。同时，特朗普的预算提出了削减环境保护署对各州的拨款计划将削弱它们监督污染、进行检查或对违反环境法的公司提起法律诉讼的执行能力。

当然，如果环保署撤销针对大污染源的现有规定，有色人种和低收入社区的情况可能会更糟。旨在改善空气质量、水质和有害物质处置的法规往往对这些社区最有利，因为他们往往生活在离这些污染风险更近的地方。

环保署的政策紧缩将影响到我们所有人以及我们的后代，但穷人和少数族裔将蒙受最大损失。