美国化学报告政策终于进入21世纪

[编者按:本文最初发表在EDF 's上化学品和纳米材料博客)

环保署毒物办公室的一项重大举措终于在昨天越过终点线，环保署公布了最终条例的预发本[PDF格式]根据《有毒物质管制法》（TSCA）升级其化学报告系统。

这个过程花了16个月才从拟议规则到昨天的最后一条规定，环保署不得不忍受管理和预算办公室近六个月的监管审查，而不是一次，而是两次。

这一等待在很大程度上是值得的：美国环保署的新计划——改名为化学数据报告（CDR）规则——相对于其前身——听起来更神秘的库存更新报告（IUR）规则——显著地促进了化学生产和使用报告。

尽管不是全部，但环保署去年提出的大部分关键要素都通过了最终规定。问题是我们必须等到2016年才能让这个项目发挥其全部潜力。

这个报告程序没有的意义:它是唯一的系统是联邦政府,乃至美国公众——得到任何的照片哪些化学品生产或进口到这个国家,什么公司,什么数量和用途。这类信息对于环保署执行其评估和管理化学品可能对人类健康和环境构成的风险的任务至关重要。

鉴于对此类信息的明显需求，令人震惊的是，自1986年以来实施的收集此类信息的计划存在缺陷，不仅产生了不完整的、而且实际上是不准确的化学品生产和使用情况。2000年代中期，该计划在许多方面发生了变化，报告的频率从每四年一次减少到每五年一次，报告的化学品数量大幅减少，报告门槛从每年每个生产地点10000磅提高到25000磅，使情况变得更糟。

环保署的新领导层承诺尽可能改变这种情况。虽然最终的规则未能逆转2000年代中期的阈值增长，但报告频率已恢复到每四年一次，如果在周期中的任何一年触发阈值，则该规则将要求报告每个周期中每一年的产量。

正如我们[环境保护基金]在我们对拟议规则提出的意见在美国，过去每五年周期只报告一年数量数据的制度，对哪些化学品实际在商业中产生了非常不准确的情况。不幸的是，我们必须等到2016年的报告周期才会开始，尽管在2012年的周期中，我们至少可以得到2010年和2011年的产量数据。产量已显示出每年的巨大波动，因此，拥有一个提供逐年生产数据的系统，对于提供有关化学品贸易规模的可靠图景至关重要。

为数不多的积极方面的2000年代中期变化——原则上的要求公司报告处理和使用信息,一个关键的差距在政府和公众的知识基础对化学物质严重限制我们的能力来理解化学带来的潜在风险。但这种报道的三个条件阻碍了这一意图。首先，它只适用于每个场所每年生产超过30万磅的化学品——这是所有报告中涉及的化学品的一小部分。第二，这些信息可以被宣称为机密而不提供任何理由。第三，公司可以声称所要求的信息“不容易获得”，从而不必上报。

环保署的最终规定解决了所有这三个缺陷：

• 报告处理和使用信息的门槛正在降低，在明年完成的报告中，每个站点每年达到10万英镑，在2016年周期中，每个站点每年达到2.5万英镑。
• 任何保密声明都必须有预先的证明，这既可以减少索赔的数量，又可以确保所提出的索赔是正当的。
• 最后，在上一个报告周期中大量使用的“不易获得”漏洞已被消除，取而代之的是更为传统的“不可合理确定”标准，这意味着您实际上必须付出一些努力来寻找所要求的信息。

另外两个值得注意的积极变化：

• 虽然总体报告阈值仍为每个站点每年25000磅，但对于那些环保局基于对其风险的担忧而采取了某些行动的化学品，该阈值已降至每个站点每年2500磅。其中包括美国环境保护局发布了重要的新使用规则（SNURs）、列为关注化学品（假设OMB允许美国环境保护局提出此类清单）或根据TSCA第6节规定（后者由于EPA必须携带的高举证责任而很少被使用，尽管环保局正在考虑再次这样做）。重要的是，环境保护局只需要提出，而不是最后确定，这样的行动，以便较低的报告门槛适用。
• 根据新规定，环保局现在将要求电子报告。信不信由你，这甚至在2011年都是有争议的。在上一个报告周期中，由于缺乏这一要求，导致环境保护局发布其收集的数据出现了重大延误，环境保护局引入的不准确之处也被迫将信息从硬拷贝手动转换为电子形式。

最终的规则并不完美：报告门槛仍然太高，工业界仍有很大的空间声称其提交的是机密商业信息（CBI），最不幸的是，环保署所做的一些关键改进要到五年后才会上路。

但考虑到该机构必须行业的反对行政管理和预算办公室的干预，拖延和一些国会议员的抱怨总的来说，一天的工作（实际上是几年）还不错。

_{化学品图片抄送许可人萨吉诺未来/弗利克}