想要可持续的食物吗?这将成为农业的新常态

最初出现在这个故事里Ensia。编者按：这件作品是发表在协作与学术期刊Elementa。它是基于《走向厚合法性:为农业生态学创建一个合法性网络》7月20日发表的一篇同行评议文章是Elementa杂志的一部分农业生态系统可持续发展的新途径必威体育2018论坛。

的工业化食品体系研究表明，这与温室气体排放、藻华、杀虫剂污染、土壤侵蚀和生物多样性丧失等生态问题有关。除此之外，还有一长串社会问题，从肥胖率的不断上升，到家庭农场主的消亡，再到美国大部分地区乡村景观和乡村经济的恶化

2010年，美国国家科学院(National academy of Science)更新了其1989年的开创性出版物《替代农业》(“Alternative Agriculture”)，重新审视了美国的食品和农业状况。它的专家小组最后，“人们越来越意识到一些与农业生产相关的无意识影响，这导致了社会对改善农业环境、社区、劳工和动物福利标准的更高期望。”

然而，这种日益增长的意识和不断提高的期望并没有导致替代农业体系成为美国的规范

有机已经取得了一些进展，但许多有机种植者被迫模仿农产品加工业：做强做大;采取单一种植的，而不是真正的多元化领域;并销往大型超市 - 放弃很多好处替代农业系统提供的，如自然虫害控制，从本土蜜蜂授粉和一个较小的生产规模有利于农民家庭和当地粮食经济。

那么，是什么让工业化的农业在其不利影响下保持如此强劲的生命力呢?而如何才能更健康的生产食品等方法农业生态学成为传统而不是替代?

要真正改变食物的生产和食用方式，我们需要改变人们对“正常”农业的期望。

什么是正常的吗？

工业食品体系被认为是“正常”,仍然是棘手的原因很多,包括消费习惯(要求完美的外形,vine-ripe西红柿全年),政治和经济利益(农业企业通过竞选捐款和行使影响力的游说)和优先级的政府部门和大学(研究项目支持生物技术在农业生态学和古典植物育种)。

（听取专家讨论粮食和农业体制改革，出席边缘169月19日至22日，加利福尼亚州圣克拉拉市）

国际贸易也发挥着巨大的作用:美国政府谈判代表、跨国食品公司和生物技术创新组织(Biotechnology Innovation Organization)等组织之间的伙伴关系帮助形成了跨太平洋伙伴关系等协议平滑对企业友好的贸易协定的方式。

但在全球番茄、研究预算和贸易协定的背后，一些不太明显的东西使工业食品系统变得强大：所谓的合法性。

合法性使一种食品体系比另一种更加可信和“正常”。消费者大量购买苏打水，沃尔玛(Walmart)等公司将每天的低价宣传为好事，无视廉价背后的隐藏成本，正是这种合法性使之成为常识性。对合法性的定义可能会很棘手，因为尽管某种东西一旦拥有它就很明显，但如何获得它却不那么清楚。

要真正改变粮食的生产和食用方式，我们需要改变人们对“正常”农业应该是什么样子的预期。

就像蜘蛛网一样，浓密的正统性是由多条相互加强的线构成的。这在一定程度上是因为合法性甚至不是一件事，而是取决于多个基础。如果某些东西符合研究标准，那么它在科学上是合法的。通过立法支持或政府拨款，它可能在政治上合法化。合法性也可能来自于社会信任的公民合法性，或者是一个被证实的实践的实际合法性。人们可以接受一些在伦理上合法的东西——同意它是公平和正确的。

工业化农业同时得到了所有这些合法性的支持，这就是我们所说的“高度合法性”。就像蜘蛛网一样，浓密的正统性是由多条相互加强的线构成的。

真正的替代方案——那些支持地方粮食经济、生物多样性生产以及土地、水、种子和知识资源的公平分配的替代方案——如何能够获得强大的合法性?首先，他们不能简单地批评工业化农业。他们还需要一个积极主动的战略来重塑人们对农业应该是什么样子和应该做什么的期望。

三步走高合法性

在这里，我们将重点关注农业生态学，但我们下面所描绘的也适用于多样化的有机、生物动力、永久文化、本地、慢速和其他形式的替代农业食品系统。

在构建和修改现有的研究实践，制定科学合理性;：农业生态可以通过三种途径互连实现厚合法性加纳合法性的政策，实践和公民领域;而对道德和粮食系统本身的价值，这将反馈和影响所有其他形式的合法性重点关注。

1科学合法性

农业生态学已经是一门新兴的科学。农业生态学大学部门和培训项目，专门用于农业生态学研究国际社会如拉丁美洲农业生态科学协会表明农业生态学在全世界越来越被接受，至少在研究界是这样。尽管如此，农业生态学家有时也会受到批评，他们的科学更多的是意识形态而不是经验，更多的是抱负而不是适用。

农业生态学家可以支持他们的科学的经验基础。长期以来，对农业生态农业的批评是，它不可能“养活世界”。然而，建立“农业生态产量”的研究才刚刚开始。

加州大学伯克利分校的科学家正在证明这一点有机系统只比传统系统落后19%当谈到生产力时，只有8%或9%的农民每年交替种植作物或在他们的土地上一起种植作物。

换句话说，增加更多的农业生态实践导致产量是显著更好比“基本”有机的。即使有机和农业生态研究系统上资金不足，情况也是如此。随着对农业生态学的进一步研究迫在眉睫，工业食品的支持者将发现很难反驳农业生态学具有产量竞争的证据。

虽然我们可以在生产力的战场上竞争，从而加强农业生态学在农业科学和政策中的可信度，但我们不必复制支持工业食品的同样逻辑。农业企业的许多发明，如大规模单一栽培，都是所谓的“生产者”心态的结果:即优先考虑粮食产出，而牺牲其他农业价值的哲学。

这种生产科学显然已经取得了很大成就(提供杀虫剂、机械化收割机和转基因生物)，现在它有望为气候变化提供解决方案(高效灌溉、crop-sensing无人机和gps矿车)。就目前而言，这种有效性使得工业化农业高度合法。

虽然“产出第一”的意识形态从表面上看似乎是合理的，但它忽略了农业景观是复杂的人-自然生态系统这一事实。然而，它忽略了等式中的一个关键部分：尽管产出优先的意识形态表面上看来是合理的，但它忽视了农业景观是复杂的人类自然生态系统这一事实。忽视或忽视非生物（矿物、营养、风、降水、能源）、生物（生物）和社会（农民的需求、食者的习惯、当地和全球市场的政治经济）组成部分之间的联系的农场对不可预测的变化（如加州频繁重复的干旱）的适应能力较差。

通过超越简单的工业农业科学发展到包含这种复杂性的科学，我们创造的系统不仅生产粮食，而且还生产弹性、稳定性和可持续性——从长远来看，这是比工业农业的一维产量更有价值的产出。必威体育2018

提高农业生态学科学合法性的最后一个策略是利用更广泛的科学趋势拥抱多种认知方式。美国国家科学基金会(National Science Foundation)已经开始向那些想要继续研究的研究人员提供资助“跨学科的科学- 研究相结合的社会科学，如民族植物学，社会学和哲学与自然科学如农学和生态学，并将它们放入谈话农业社区的传统和本土的专业知识 - 和其他资金组织可能会效仿。农业生态已经作好准备，以获得牵引力和科学的合法性在这些新兴项目。

2.政策，公民和实用的合法性

为了实现政治、政策、公民和实践的合法性，我们必须学会以一种不同的人都能理解的方式来讨论农业生态学。这意味着要将农业生态学纳入立法机构、政府部门、企业和广大公众的框架和语言中。

例如，现在，政府官员使用的一个特别有力的语言是“成本-收益”。在决定是否控制一种杀虫剂或农民是否应该把怀孕的猪安置在更大的箱子里时，美国农业部和环境保护局经常使用成本效益分析，这是一种定量比较给定事物的货币成本和收益的方法。

我们可以开始使用CBA的语言来推动对农业生态学的更多支持。例如，即使再投资几百万美元农业生态学的研究和开发在美国，可信度可能会出现连锁反应。长期的研究，比如那些罗德学院(PDF)这表明，生态养殖产量可以匹配 - 并且，在干旱年份，超过 - 跨越为期30年的传统收益率，能否说服持怀疑态度的科学家，媒体，立法者和消费者采取生态农业更严重。

为了打破封闭的技术、资本、政策和科学体系，我们必须重新思考社会用来评估农业成果的标准。但这种与权力对话的策略是成功的，部分原因在于现存的权力和知识结构。事实上，大多数农业生态学家会说，使用CBA是错误的方法。为了打破封闭的技术、资本、政策和科学体系，我们必须重新思考社会用来评估农业成果的标准。

目前，这些标准强调不断增长的作物和动物的产量，把化石燃料的投入，高产“劳动，”利润最大化和成本低喂养大人群。通过这些标准，食品工业是高效的。

根据不同的标准进行评估，但是，我国目前的食品体系，通过农产品加工业的带领下，成为效率极低几乎在所有方面。仅在美国，就高达40%的食品产量（PDF）从农田到家用冰箱都被浪费了。由于超市的规格或消费者的喜好，许多丢弃在农场的食物被拒绝。

据认为，全球每年生产的食物中大约有三分之一是供人类消费的——有些是14亿吨-丢失或浪费。我们也不要指望在食品工业的“外部性” - 也就是说，目前的生产和消费的隐性经济成本。研究人员称例如，在隆德里纳大学，巴西的水土流失成本在巴拉那州为2.42亿美元，在圣保罗州为2.12亿美元。与此同时，麦肯锡全球研究所的研究人员估计，超重和肥胖的代价是万亿$ 2在全球医疗费用中。

突出的国际倡议，例如生态系统和生物多样性的经济学会议，如美国食品的真实价格已经开始取得进展探索和清点这些外部化的成本。但是，我们需要更多的创意和更全面的标准与打量我们的食品体系。

这些问题可能包括:农民是否有粮食安全和稳定的生计?农村经济是否得到了系统的补充，而不是被吸干了人口、资本和生物多样性?一个农场是否公平地对待它的工人和循环利用它的自然资源?城市和农村人口是否能够获得负担得起的、文化上合适的、营养丰富的食物?

尽管确实有改进的空间，但根据这些全系统的标准，农业生态学已经比工业农业更有可能表现良好。

三。伦理合法性

历史学家泰勒·布兰奇的三部曲民权运动的演变提供了深刻的见解，让我们了解关注食品系统的伦理和价值，可以开始消除工业食品的浓厚合法性，并为农业生态学建立新的浓厚合法性。

习惯了种族压迫文化的黑人不相信他们可以投票，不受干扰地坐在公共汽车的前排，也不相信他们可以参加市议会。只有当他们开始拒绝这种文化的常态——这是一个痛苦的过程，包括眼睁睁地看着自己的孩子挨打，而自己却袖手旁观——他们才开始行使自己的道德力量。

一种更新的伦理可以帮助社会转向一个新的、可持续的常态。同样，我们可以收回对工业化农业的默许，将其视为一种常态，削弱其道德合法性。我们同时可以接受农业生态学和其他替代农业作为“传统的”——实际上，道德上更好的——食物系统。

我们可以说，当我们像廉价和工业生产的粮食供应，我们不希望的普遍虐待劳工，肥胖和饥饿危机，环境污染和资源开采来与吃这种方式。我们可以说，我们希望，而不是有利于地球的成长压力过大的生态系统和人谁是不均匀的负担的东西，真正将持续一段时间，吃饱了饿了。

与工业农业的采掘重点相反，复兴的伦理要求社会复兴和修复它们所依赖的环境循环。

一种更新的伦理可以帮助社会转向一个新的、可持续的常态。对自然拒绝人的统治，重建坚持在所有生物的相互依赖性。更新装置从与提取和污染等同的输入和输出的系统移开。这意味着循环生物质，营养物质和生物资源，与社区之间，并从一代到下一个再生的文化和生态知识。它意味着治疗人类和自然作为共进化而不是作为分立的零件。

这种伦理可以在法律和政治备份，尊奉为环境权。一个例子是，玻利维亚在2009年建议，即联合国大会颁布的地球母亲（“地球母亲”）的人权宣言。该宣言将迫使各国政府“尊重，保护，保存并在必要时恢复诚信，地球母亲的重要生态循环，过程和平衡。”虽然联合国还未通过这项声明，玻利维亚，厄瓜多尔等拉美国家已率先上插入类似的条款列入宪法和法律。

对食物的人权是加强再生伦理的另一种方式。前联合国食物权特别报告员奥利维尔·德舒特(Olivier De Schutter)表示，农业生态是实现全球食物权的重要组成部分。农业生态学可以使世界各地的社会创造快速的进步满足许多脆弱人民的需要，同时维持粮食系统的生态和社会基础。许多国家的政府开始推出针对那些没有足够食物的人的扶贫计划，比如巴西零饥饿政策（PDF）,在一些地区将家庭农场和学校连接起来。

与此同时，La Via Campesina，一个全球农民联盟，正在展示农业生态新道德时刻的实际、公民和政治合法性。为应对自由贸易和全球化而于1993年成立的LVC已发展成为世界上最大的社会运动，在73个国家的164个组织中估计有2.5亿小农、牧民、渔民和土著人民。

农业生态学已经成为LVC运动的重要宗旨，它说农业生态学是如何改变和修复我们在食品系统和农村世界的物质现实的答案，这些已经被工业食品生产和所谓的绿色和蓝色革命破坏了。我们把农业生态学看作是对把利润放在生命之前的经济系统的一种关键的抵抗形式。”

收集的动力

好消息是，农业生态学已经开始在全美范围内朝着浓厚的合法性迈进。

在俄亥俄州，戴维·布兰特向那些对种植作物持怀疑态度的邻居们展示，种植诸如黑麦、萝卜和毛茸茸的vetch等作物，可以在玉米淡季为土壤提供养分，节省肥料和土地侵蚀成本。在西瓦胡岛玛拉”人工智能”有机农场是莴笋生长行，羽衣甘蓝，白菜东方，甜菜，萝卜，甘蓝，甜菜，茄子等旁边的果树。

它的学生农民正在说服夏威夷的其他农民，这种本土的间作技术可以控制岛上大量的害虫。在全国各地的公共图书馆里，市民都在储蓄交换种子，而园丁学习去除城市土壤中的有毒金属。土著长者和大学生们正在进行微妙的练习反抗的行动参与性研究，设想开垦土地用于公共农业。

非常重要的是，变形金刚不仅是，甚至主要是那些白人精英。许多农业生态学家是黑人、拉丁美洲人和亚裔农民，他们在从南部种植州到南布朗克斯州的一些地方收回他们的遗产。一个数字是原住民社区恢复种子和知识的多样性。有些是以前被监禁个人在城市耕地中为自己创造新的未来;另一些则是企业家，他们忙着把农业生态农场和食物沙漠连接起来巴尔的摩来达拉斯。

目前，大多数美国人仍然认为工业食品的做法是可信的和权威的，并在这样做的同时同意这些做法的使用和存在。但运动正在改变这一点。通过关注农业生态学的正确之处，而不仅仅是工业化农业的错误之处，我们可以将替代选择变成日常生活，将被低估的变成合法的——并给予农业生态学应有的信誉和权威。