我们需要一个联邦气候政策，但请放弃“绿色新政”这个名字

虽然许多政策制定者提出的“绿色新政”是一个好主意，但它是一个最糟糕的名字。它特别提到了新政，因此就像向有色人种，尤其是美国的黑人，扔了一把匕首。

这不是一些人推动的根本政策这个“新”新政我觉得这样做很麻烦。这是标签。这是用词不当——而用词很重要。

的新协议是罗斯福总统为了抑制大萧条的影响而推出的经济刺激计划。新政的基石是联邦住房法案(FHA)的通过，该法案创建了联邦住房管理局(Federal Housing Administration)。其目的是帮助那些没有大量储蓄的人通过私人银行和其他金融机构获得抵押贷款融资。唯一的问题是，联邦住房管理局明确拒绝为黑人提供贷款——直到1968年，官方一直如此。

正如记者塔-内西斯·科茨在《纽约时报》中解释的那样大西洋,“这是房主的贷款公司,而不是一个私人贸易协会,开创了注销,选择性地发放贷款和坚持任何财产保险由限制性条款,条款的行为,禁止出售财产白人以外的任何人。数百万美元的税收流入了种族隔离的白人社区。”

“新政”的另一个基石是社会保障计划的创立。尽管这个全国性的社会保障基金的启动是否包含有意的种族偏见还存在争议，但其结果是，当社会保障法案签署成为法律时，美国65%的黑人没有资格享受福利。换句话说，把黑人纳入罗斯福新政建立的社会安全网并不是有意的。

包容性的精神似乎嵌入了一项与应对气候变化有关的经济提案的理想之中。为什么要用一个根本不是国家政策来命名它呢?

回到新的气候政策由纽约州民主党当选众议员亚历山德里亚·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)提出，并得到佛蒙特州民主党参议员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)的支持。它致力于通过应对气候变化，利用向清洁经济的转型来促进经济增长，这是值得赞扬的。我希望看到一些政策在一个计划中被实施，与可持续发展目标包括但不限于:

• 到2050年达到100%的清洁能源可再生组合标准(RPS)某人100年);
• 一项支持采用零排放汽车的命令(扩展了《汽车工业》中概述的政策)加州清洁空气法案第177条);
• 国家要求通过气候相关财务信息披露工作队的建议(TCFD)在年度财务文件中(扩展了加州的立法某人964年);
• 全国最低带薪产假和陪产假(类似多数发达经济体,包括《有薪产假条例》在旧金山);
• 这是一项根深蒂固的政策，使社区学院和公立大学在未来的工作机会中普遍享有教育、培训和就业机会。

早期迹象表明，包容性的精神已经根植于被视为“绿色新政”一部分的理念之中。那么，为什么要用一个根本不是国家政策的名字来命名它呢?问问负责沟通和营销的专业人士全球品牌活动他们会告诉你错误的代价，以及正确使用文字、图像和信息的重要性。

让我们正确地理解这一信息，不要提及美国政策中的一个排他性问题。让我们把包容建立在胜利之上，而不是歧视之上。同意加大对可再生能源的投资。是的，在绿色经济中培训劳动力。是的，大规模推出电动汽车充电站。对一个碳排放与经济活动脱钩的经济体来说，答案是肯定的。是的，上面所有的有意包括每个人。对“绿色新政”的标签说不。