“净零排放”是指在产生的排放和从大气中去除的排放之间实现总体平衡。就像开着水龙头洗澡一样，达到这一平衡的一种方法可以是关闭水龙头(排放)，也可以是将等量的水倒入塞子(从大气中清除排放，包括储存诸如“碳汇”之类的排放)。

与将所有来源的排放都统一减少到零的全面零排放目标相比，净零排放目标更为现实，因为它考虑了一些剩余排放。这些排放是由“难以处理”的部门产生的，在这些部门，减排的成本高得令人望而却步。这些剩余排放是允许的，只要它们被总负排放抵消，通过使用天然或工程水槽消除排放来实现。当总负排放与总正排放相匹配时，就会出现净零排放的情况。

事实上，如果要将全球变暖幅度控制在比工业化前水平低2摄氏度以下的水平，大多数全球性情景都要求在本世纪下半叶实现全球净负排放。

对“抵消”的需求

虽然需要尽一切努力减少所有部门的温室气体排放，但很明显，英国要实现净零排放的目标，就需要使用“负排放”技术去除一些温室气体。例如，虽然航空和工业有能力减少它们产生的大部分排放，但从这些部门完全消除排放要么太昂贵，要么不可能，因此剩余排放将继续存在。

这是抵消需要发挥作用的地方:有潜力部署温室气体去除技术的国内部门，如土地使用和电力，将需要抵消难以处理的部门的剩余排放，以实现整个英国经济的净零排放。

剩余排放带来的挑战

随着一些剩余排放的不可避免性，一些重要的问题随之而来。

第一，剩余排放的规模有多大?

在其最近的气候变化委员会（CCC）评估(PDF)考虑到即使现有的能源、供暖、运输、工业、农业和废物部门的脱碳技术得到最大限度的利用，每年仍有大约1.3亿吨二氧化碳(MtCO2e)的残余排放必须由负排放技术消除。在这1.3亿吨中，工业将占24%，航空和海运占31%，而二氧化碳以外的温室气体(主要来自农业)占36%。地面运输(占总量的4%)、热能(3%)和电力(2%)可能也会有少量的残余排放。

随着技术成本的下降，我们可以预期这些剩余的排放量为130万吨/年2也要减少，可能在65-85 MtCO的范围内2e。

其次，应该在英国境内发生多大比例在剩余的排放量的减少？

应该是100%吗?技术、环境、经济——还是伦理道德?

阿代尔·特纳，能源转型委员会主席，支持绝对主义观点他说:“我们应该有一个2050年的目标，那就是在英国实现零排放，而不是零，因为我们正在从世界其他地方购买补偿。真正的零。”Of the limited number of countries that already have adopted a net-zero target, this approach would only mirror Costa Rica's.

考虑到英国的历史和遗产作为一个等高排放国家,有一种说法,它有一个道德义务脱碳下可能在家,前提是,国家有意维持和促进化石燃料的使用也对合成气候灾难负有道德责任和应该承担的责任努力防止相关的伤害。

但是，如果减少最后5%到10%的排放量的边际成本高得惊人，那会发生什么情况呢?这些成本是否应该转嫁到英国消费者身上，即使使用更便宜的国际措施可以减少剩余排放?例如,集中太阳能驱动的直接空气捕获在阳光更充足的国家可能花费更少。如果国内的负排放不足或太昂贵而无法实现，则可在国际上采购负排放抵消。

这又提出了一个更重要的问题:将国内排放量减少100%的道义责任能否被有利于海外抵消的成本效益分析所取代?

这样做会反映a康德的各国“尽其合理要求”减少排放的责任不完善，而不是被迫进一步减少排放，超出严格的实际范围。在这种方法的一个例子中，瑞典中国计划到2045年将国内排放量至少削减85%，通过植树或投资海外项目来抵消剩余的排放量。

气候变化委员会很可能会建议一个大致类似的方法，也许会略微增加到90%——但这种方法并非没有风险。为负排放的产生增加一个国际层面也可能加剧围绕环境完整性的问题，特别是在碳捕获和碳捕获与储存(BECCS)，预计主要发生在生物多样性价值高、森林治理薄弱、土地使用规划历史复杂的热带国家。

对于这种方法是可信的，因此，将不得不进行调整，以确保环境的完整性和超过潜在负债提供绝对法律上明确其管理体制。这是值得重申的是存在抵消乐器，如在被环境保障成败参半REDD +，因此负排放指标的制定必须以最高水平的环境完整性为前提。

可以理解的是，如果每个国家都抵消一部分减排，那么在全球范围内实现净零排放将是困难的，甚至是不可能的。除非一些国家净负增长，而不是净负增长，否则这种情况肯定会发生。

英国采取的目标必然反映了技术、经济、环境和道德方面的摩擦和权衡。

净零排放的最后期限可能是什么时候?

气候变化委员会的声明中另一个备受期待的方面是净零排放目标的时间安排。已经考虑了四个选择:2025年;2045;2050;和之后的任何时间。

2025年最有雄心的目标是消光起义运动苛求什么（网络的一个三点要求在英国)。虽然承认抗议活动创造了政治空间，但这是一个不现实的目标，而通过这一最后期限的可能性几乎为零。

我们有充分的理由提出2045年的减排目标，如与瑞典和挪威的减排目标相匹配，并通过设定一个严格的减排目标，在国际舞台上展示自己的领导地位，从而推动自己成为全球应对气候变化国际外交的先行者。然而，同样重要的是要认识到，联合王国是甚至没有走上正轨击中其第四或第五的碳预算，所以加快了目标日期，同时增加的野心似乎不太可能发生。

考虑到所有这些因素，最现实的目标可能是2050年，正如英国《金融时报》所预测的那样提到至。此外，这需要在一级立法或正式无变化2008年气候变化法修订(PDF)然而，任何对2050年的偏离都有可能需要提出一个新的法案或法案。