最近，有人来找我，希望我能帮她完成一个访谈系列节目。这个访谈系列关注的是公司中“正在推动系统变革的人”。
我的第一个想法是:公司里有人真的改变了系统吗?
我的第二个问题是:系统改变到底意味着什么?
这是我最近打开的一罐蠕虫，释放出一堆蠕动的概念、观点和观点——有些清晰简洁，有些则不然，至少对像我这样的普通读者来说是这样。
这不是学术练习。如果企业真的要领导向一个更公正、更可持续的世界的过渡，它需要的不仅仅是可持续性领域常见的渐进式调整。必威体育2018这需要从根本上重新思考一系列广泛的假设:我们重视什么;我们如何配置资本;政府和市场制定的规则;把人民群众和利益放在首位;我们想要的未来;和更多。这需要大的想法和大胆的行动。
实际上，它将在系统级别转换事物：系统变化。
领导向一个更加公正和可持续的世界的过渡，需要从根本上重新思考一系列广泛的假设。
这不是我第一次听到关于制度改革的言论。这个词已经变成社交礼仪上必要的气候活动人士之一。三年前，在波兰举行的第24届联合国气候变化大会上，年轻的活动家格蕾塔·通伯格(Greta Thunberg)发表了演讲说“如果在这个系统中很难找到解决方案，那么也许我们应该改变这个系统本身。”
从那时起，“制度改变，而不是气候变化”成为全球气候正义运动的战斗口号。这是对政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change)上周发布的报告的回应宣称“我们需要快速制度变化”实现“一个人类在行星边界内蓬勃发展的世界仍然可能并且在达到范围内。”
但是，系统改变到底意味着什么呢?是否有系统发生改变的例子，尤其是公司和个人的改变?如果有，是怎么发生的?怎样才能让我们当前的操作系统朝着“一个人类可以在地球边界内蓬勃发展的世界”迈进?
我不会试图回答所有这些问题，即使我有足够的智力去回答，更不用说在接下来短短2000字左右的文字里了。但我会分享一些我的经历，和比我聪明得多的人谈论这些事情，希望这会缩短你们理解这些概念的道路。我可以向你保证，我几乎不会公正地对待无数的网站，学术论文和演讲涉及这个主题。我希望其他人能来填补我的空白(或者纠正我的误解)。
最基本的
正如我所说，我通过商业镜头接近了这一点。公司如何在改变系统中发挥什么作用？我们认为企业，独立和集体，能够以全能的方式引导他们的大量资源，几乎突齐血为他们和他们的利益相关者的利益。当然，我们希望他们这样做，以支持共同的好处 - 我们的繁荣，安全和可持续性。必威体育2018那么，他们应该这样做，对吗？
SPOILER ALERT：这并不简单。
让我们从一些基本的定义开始。以下是咨询公司Natural Logic的首席执行官吉尔·弗兰德的看法:”系统的变化是一个任期的艺术试图在我们如何转变经营环境的挑战,复杂系统的规范和协调机制和组织的承认,就试图解决一个复杂问题并没有得到我们想要的地方。”
这是一个重要的概念:修复系统的一部分不太可能改变整个系统。
或者是加州大学圣地亚哥分校(University of California, San Diego)的高级研究员迈克尔·克里曼(Michael Kleeman):“大多数人类活动都是由多个参与者做多个相互关联的事情发生的，你需要它们都发挥作用，才能达到预期的结果。”这种混乱基本上是一个系统，”克里曼解释道，他研究并致力于影响系统的变化。他承认自己“已经为这个挑战奋斗了30年”。
他继续说：“如果你用它的一部分进行修补并改进它，你不一定会使整体系统更好地工作。所以，系统改变首先，首先了解你的整体系统尝试影响，然后尝试根据一组结果指标将其转向某种期望的结果。“
理解整个系统。确定一个结果。它向前移动。建立度量。记住四个关键。
一个好的开始，但它乞求一些问题。在他们中间，正如科莱曼指出的那样：我们希望改变哪些系统？
股票，流量和循环
系统变化的领域可能涉及令人眼花缭乱的术语和概念词汇:库存、流、缓冲、杠杆点、根本原因、反馈循环、贴现率等等。我了解到，改变系统有不同的方法，从改变游戏规则，到改变思维模式，再到创造新的模式——每一种方法都是越来越重的负担。
我只想说，这不是一件容易的事。虽然理解你操作的系统可能看起来相对简单——毕竟，它是你日常生活的一部分——就像众所周知的金鱼，它不知道自己浸在水里，但欣赏我们周围的东西并不总是容易的。一旦你了解了一个系统，决定如何开始改变它，可能很快就会压倒一个人的理解能力，更不用说行动了。
一旦你了解一个系统，确定如何改变它可以快速压倒一个人的理解能力，更不用说。
举个例子:我问克里曼，致力于改变奖励消费的经济模式是否代表着一个值得改变的体系。
不，他说，“那些是系统驱动程序。消费是这一切的根源。这不是体制问题。”
这是一个令人困惑的。它建议改变系统首先需要了解某事是否实际上是一个系统或仅仅是该系统的症状或组成部分。是活动融资一个需要改变的系统，还是仅仅是一个更大的系统的结果？线性与圆形生产模型怎么样？工厂化种植？种族主义？
我拨通了莎莉·尤伦，未来论坛的首席执行官，他们创建了系统变革学院提供旨在帮助教育的课程是系统性的长足道制造商。
她说:“当一个系统的目标改变时，当新的运作模式出现时，当新的关系和联系形成时，系统就会发生变化。”“这就是能源系统正在发生的事情，在我们眼前从化石燃料系统转向可再生能源系统。”
新的经营模式。新的关系和联系。我明白这一点，直到她补充道:“制度改革既是一个过程，也是一个结果。”
叹息。
试图理解系统的变化可能是棘手的和难以捉摸的，甚至可能受到解释的影响。毫无疑问，这导致了许多善意的人呼吁系统改变，但随后又主张仅对单个组件进行微调。正如迈克尔·克里曼(Michael Kleeman)所指出的，在某些情况下，治疗可能比疾病本身更糟糕。
“我所说的局部优化和全局子优化有一个长期的历史，”克里曼说。“换句话说，我把这件作品做得非常好，但它却把它两边和下游的一切都搞砸了。”
棕榈油和汉堡
但是系统可以改变，尽管是缓慢和渐进的。2010年，全球牛肉行业的大约350名成员——牧场主、饲料商、包装商、加工商、批发商、零售商、餐馆经营者、政府官员和活动人士——齐聚丹佛，以确定在定义“可持续牛肉”方面是否存在共识。由麦当劳、世界野生动物基金会和其他几家主要机构召集的这个组织，促成了可持续牛肉全球圆桌会议的成立，该组织寻求改变牛肉的生产方式。
十年后，最近的年度报告，该集团从澳大利亚，欧洲和美洲的章节提供了进展的更新。每次报告对建立和实施区域目标的进展，以“持续改善全球牛肉价值链的可持续性”。必威体育2018
是圆形的改变系统吗？也许，在长途繁忙。进度，因为该团体已经证明，有时会在其脚跟中挖掘
另一个例子可能是棕榈油，它的来源对热带森林砍伐和栖息地破坏产生了毁灭性的影响。在过去，一个非系统性的解决方案可能是简单地禁止砍伐森林获取棕榈油的做法。一个系统性的方法是理解禁止砍伐森林将使无数农民失去生计，并找到一种不同的模式——一种涉及政府、小农协会、棕榈油交易商和许多使用棕榈油的品牌的模式。并制定度量标准和监测来评估进展。
这基本上是模型全球森林看由世界资源研究所(World Resources Institute)和其他60多个组织管理。它可以持续监测世界各地树木倒下的地方，减少到十分之一公顷。因为我们知道东南亚大约有1000家棕榈油加工厂，以及它们的来源，所以我们可以很有可能确定哪些加工厂在按规则行事。品牌可以根据这些知识做出购买决定。
它正在缓慢但坚定地改变着这个体系。
权力和污染物
这让我们回到了公司的角色，以及公司里的人，来实现大规模的变革。
公司，为所有金融电力和市场群体，都是大多数系统的单数球员。而且，与个人专业人士一样，他们的改变能力可以限制，至少没有其他公司，政府和宣传群体的支持，更不用说坚持和耐心。有时，批发变革的进展似乎是强大的。
这些代表着制度的改变还是仅仅是公司为解决这个问题所做的值得称赞的努力——他们自己的和地球的?
我与一家美国大公司进行了交谈，这家公司设定了一个大胆的目标，即“结束系统性的种族主义”。在听到它朝着这个目标所做的实际行动时，我感到震惊的是，它的许多活动似乎并没有那么具有革命性:调整自己的内部实践和外部关系，与其他公司合作解决共同的挑战，创建衡量进展的指标。
所有这些行动都代表系统变更或仅仅是公司的可应对努力，以解决问题吗？
在某种程度上，我不确定这是否重要。显然，没有一家公司或组织，无论其意图多么好，资源多么充足，都无法在如此规模上产生变化。尽管上述努力可能并不是活动人士高呼“系统变化而不是气候变化”时的真正含义，但他们似乎都旨在推动旧模式向新模式转变。
未来论坛(Forum for the Future)的萨莉·乌伦(Sally Uren)指出了其他一些她认为正在采取系统性方法的公司的例子:丹麦能源公司Ørsted努力使能源系统脱碳，降低可再生能源的成本;宜家(IKEA)的母公司英卡集团(Ingka Group)如何支持被排斥的社区，并在其业务中融入社会企业家精神;金伯利·克拉克与盖茨基金会合作促进卫生设施的普及;通用磨坊将粮食系统转向再生农业的努力。
在许多情况下，系统的改变可能只是旁观者的看法。
改变心态
唐氏乳莲酱他发表了一篇开创性的文章，“杠杆点:干预系统的地方，“1999年描述了改变系统中最有效的干预措施。它仍然被视为主题的最佳作品之一。草地描述了12个杠杆点，从”调节负反馈回路“来解决”心态或范例，其中系统 - 其目标，权力结构，规则，其文化 - 出现。“
这表明改变系统可以以多种方式和多个级别完成。但是在最高水平，它似乎少于上帝的政治和经济系统，而不是我们自己的思维方式。
“系统性变化的最深杠杆是我们的心态，”莎莉·鲁恩告诉我。“我看到太多人想要驾驶全身变革，但谁不愿意改变自己的世界观，谁不愿意改变他们正在做的事情。”
吉尔的朋友同意：“这是另一个称为”我们“以及我们如何生活在世界上，以及我们相信的是什么以及我们作为正常行为所采取的。”
这似乎是一个教训:如果不改变系统，就无法解决地球上最大的问题。但不改变想法就无法改变体制。并且，在这个过程中，提供一个鼓舞人心的愿景，如果你这样做，什么是可能的。
但是，外带感觉就像一个简单的圆顶。我承认要远离这个练习，只有稍微更好地了解改变系统所需的内容。清晰度是难以捉摸的。事实证明，例如，我们可以在一个改变的系统中间，而不是真正知道的。或者我们可能认为我们正在改变一个系统，但实际上只会滋补成分部分。
我们需要让系统变化对我们这些没有受过系统生态学、组织动力学和混沌理论教育的人来说更容易理解和可操作。我们需要更清楚地了解组织——尤其是公司——如何在复杂系统的转变中发挥作用。我们需要让这些概念更简单，更容易被那些准备好，愿意和能够满足这一时刻的人所接受。
你见过哪些系统改变的例子?你能指出哪些公司或财团已经尝试并成功了——或尝试并失败了——去改变一个系统吗?哪些组织策略显示出了前景?成功所需要的系统条件是什么?你会推荐哪些资源，尤其是针对非专业人士的资源?
我邀请你在推特上关注我，订阅我的周一早间通讯，GreenBuzz.从那里被改编，并听取GreenBiz 350，我的每周播客，共同主持Heather Clancy。
