气候诉讼的增多会带来什么后果呢

在达沃斯最近世界经济论坛上，戴维·阿滕伯勒爵士警告说，“伊甸园是没有更多的”，并敦促政界和商界领袖作出新的努力，以应对气候变化前的伤害是无法弥补的。随着商业和政治的世界寻找解决这些问题，诉讼正越来越多地部署，以加快行动，在过去的五年里，超过500气候变化有关的案件已在全球各地法院已经开始。虽然大多数的行动已经在美国，索赔也已经带来了许多其他国家，包括英国，哥伦比亚，荷兰，澳大利亚和菲律宾。

以下是气候变化诉讼的主要趋势观看。

决策者负起责任

各国政府越来越多地被要求履行其在气候变化方面的立法和政策承诺。

在2018年里程碑意义的裁决，上诉海牙法庭维持原判，看到了一个环保组织和900多个公民的权利为基础对荷兰政府（Urgenda基金会诉荷兰王国）索赔成功。已经发现有两种宪制责任和欧洲人权公约的规定有义务保护其公民免受气候变化的威胁，政府必须比1990年的水平至少降低25％的二氧化碳排放量。这是任何法院在世界排序的状态来限制其温室气体排放量超过法定职责以外的原因，第一个决定。虽然荷兰政府已经宣布，它打算提出上诉，这无疑是“的通知”中对他们的气候变化索赔的可能性，使世界各国政府。

全球法院已经受理了500多起与气候变化有关的案件。

美国面临着类似的诉讼，由21年轻人声称他们的宪法权利的生命，自由和财产带来了由美国政府的持续使用和推广化石燃料（朱莉安娜诉美国案）已被侵犯。这种说法是持续的，具有由美国政府存活了解雇多个应用程序。

这些案例的结果有可能改变和指导环境政策，并最终可能为油气行业的公司和企业带来一个全新的监管格局。

对公司提起诉讼

承担责任的不只是政策制定者。针对公司的诉讼也在增加，以私人法律索赔的形式。

欧洲第一个情况下寻求澄清气候变化的石油和天然气公司的责任就在十一月2015年的时候秘鲁农民，萨乌尔·卢西亚诺Lliuya，提起RWE，德国最大的电力生产商（Lliuya v RWE AG）的索赔。Lliuya的要求是基于指控RWE通过发射温室气体的大量的体积，有利于近他的镇冰川湖的熔化，从而导致洪水风险应对气候变化作出了贡献。类似的情况下（从Kivalina诉艾克森美孚。＆ORS）是由美国最高法院在2013年，其没有发现明显的因果关系拒绝。法院同时认为案件的主体是一个政治问题，而不是一个法律问题。然而，如果Lliuya的要求是成功的，这可能会打开闸门普遍气候变化的诉讼。

国家对能源公司的索赔也越来越普遍。今年7月，罗德岛州提起诉讼，要求21家能源公司为造成气候变化影响而负责，这些影响对该州及其居民造成了不利影响(罗德岛诉雪佛龙公司)。罗德岛州声称，化石燃料产品的生产、推广和营销，以及“隐瞒这些产品的已知危害”，导致了罗德岛州所称的伤害。

纽约市恢复了对多家化石燃料公司的索赔，要求它们为其采取的保护自身和居民免受气候变化影响的措施支付费用。

最近，对去年年底，纽约市恢复其对多种化石燃料公司寻求它采用了保护自己和它的居民免受气候变化（纽约市v英国石油公司）的影响的措施的费用要求。该市称，五名被告负责从自工业革命开始的工业源碳和甲烷污染的11％。基于公害和侵犯的权利，它寻求损害赔偿已发生的费用，并反对进一步行动的禁令。

这类申索不仅会对被告公司的声誉造成损害，若申索成功，法庭可能会下令要求被告提供有关利润的帐目及/或在某些方面限制该等公司运作的禁令补救措施。这可能会对能源公司及其未来的经营方式产生重大影响。

股东行动主义

气候变化相关的索赔也被投资者和激进的股东追求。

2018年底，非营利环保法律组织ClientEarth宣布，它正在起诉一家波兰公用事业公司Enea SA (ClientEarth对Enea SA)，该公司拥有该公司的股份。该指控涉及Enea SA批准建造一个燃煤发电厂，以及这是否违反了董事会成员为公司最大利益行事的义务。ClientEarth特别指出，由于碳价格上涨和来自可再生能源的竞争加剧，与气候变化相关的工厂财务风险将损害公司的经济利益。

同样，在2017年8月，一名澳大利亚主要银行的股东带来了对银行的操作声称它已经妥善未能在其年度报告中披露从昆士兰州（亚伯拉罕煤矿一个可能的投资导致气候变化的风险v联邦银行澳大利亚）。继董事的气候变化风险的确认在随后的报告中，股东撤出了他们的要求。尽管如此，要求证明上企业的压力越来越大，披露与气候变化和基于诉讼的策略在支配公司行为的成功带来的商业风险。

尽管到目前为止，这些诉讼都取得了不同程度的成功，但可以肯定的是，未来几年，各种形式的气候变化诉讼将会增多。有鉴于此，所有机构，无论是公共机构还是私人机构，都必须确保做好准备，应对这一迫在眉睫的风险。