在不燃烧的碳上，这是多么双赢的局面啊

的最近IPCC的报告很清楚我们需要在全球经济的设计上有一个巨大的改变，以避免气候灾难我们现在就需要．

国际能源机构估计，在大气变暖的2摄氏度内估计，全球经济将不得不避免从大约80％的世界经过验证的化石燃料储备的碳。这被称为不可用的碳。它不包括来自页岩油和通过压裂提取的气体的碳。

约翰·富勒顿资本研究所，与碳跟踪计划和其他数据来源，估计了20万亿美元的附近不可用碳的近似值。这是说明选择的数量级估计：您可以拥有宜居的气候或者您可以拥有您的旧经济引擎，但您不能拥有两者。

许多观察者认为，不可用的碳是气候变化进展的真正障碍。为了留在简单的排放章节的行星限制将意味着摧毁大量美元的公共交易和国有企业的市场价值深深地涂上了我们的退休系统和全球安全计算的结构。他们还因为他们的收入而挥挥了非凡的力量，给了他们争夺的万亿理由。

如果还有其他选择呢?如果有一种方法可以让石油和天然气不再燃烧，并保持其资产估值的最大份额，那会怎么样?有。

我们称之为“原料转换”:我们不是燃烧碳氢化合物，而是用它们来建造。石油和天然气含有一些最复杂的聚合物，我们的社会选择燃烧其中的大部分。剩下的大约18%用于生产塑料、碳纤维、3 d打印“墨水”和先进的面料 - 我们全球经济的基本要素只需增加需求。

然而，考虑到该行业当前的商业模式和其固定的燃料市场，人口对材料需求的自然增长将不足以吸引所有我们不能燃烧的石油和天然气产品，以保持必要的1.5摄氏度的升温。

要做到这一点，我们需要有意识地、积极地转变，就像温斯顿·丘吉尔(Winston Churchill)让皇家海军从煤炭转向石油时所做的那样:英国没有耗尽煤炭的危险;相反，石油提供了英国想要开发的战略优势和重要优势。今天，美国和其他主要经济体也面临着类似的战略机遇。执行“原料转移”计划，消除了应对气候变化的主要政治障碍，并将市场冲击的风险降至最低，同时消除了石油和天然气作为世界主要经济体地缘政治上的致命弱点。美国、欧洲、日本、中国和印度都面临着气候和能源安全问题的不同组合，对它们来说，这仅仅是一两次危机，就可以成为一种无需动脑的战略问题。

回到这里，政策途径很简单。而不是概要和交易系统或简单，更具侵略性的碳税，原料换档政策将使化石燃料过于昂贵，无法燃烧和非常有吸引力。该关键正在介绍一项策略，在材料部门中创造了足够的空间，以允许石油和天然气储备值高于中东爆炸的价格，低于压裂造成的价格，实际上留下战略材料储备在地面上为后代。最终政策包可能将包括碳的价格，非市政戒烟的价格和生态系统服务，特别是森林的价格。

而不是绞合碳氢化合物资产，这样的政策将减少木材、水泥和钢材在材料部门的数量。如今，每一种材料的碳强度都明显高于由碳氢化合物生产的替代产品，而且结构较差。例如，碳纤维增强塑料现在是高性能汽车和工程应用的首要材料。宝马的新i3乘客模块不使用钢结构，增加了强度，并显著减轻了重量——减少了移动汽车相同距离所需的电池尺寸。

波音公司正在使用波音777和787飞机50%的结构部件采用了碳纤维和先进复合材料。类似地，塑料和复合木制品通常用于结构和装饰应用的大多数外部和许多室内用途，表现出优越的耐候性和耐久性，不需要特殊工具。水泥也将面临转型，因为它的碳排放量占全球碳排放量的5%。有前景的新型聚合物和砂复合材料正在开发中，能够在不影响速度和设计灵活性的前提下，提供更快的固化时间和更高的稳定性。

这种过渡不会自下而上。鉴于石油和天然气市场的全球各方面，这些政策需要在主要经济体中同步。But with Europe worried about both Russia’s control of its energy supply and the effects of climate change, with Japan needing to wean itself off imported energy and surrounded by a rising ocean, and China needing to create sustainable economic opportunities for another billion citizens or face a revolution driven by ecosystem collapse — the table is already well set.

对这一行动方针的最佳建议是，它已经在进行中。政策只需要加速这种转变，并确保在预期意外后果的同时，让最多的人受益。要做到这一点，需要一个明智的联盟经济和政治领导人．但实际上，问题不在于我们如何利用现有的技术来实现这一点，而在于何时实现。等到我们失去另一个或两个城市，或者我们进入大衰退的第二次衰退，就太晚了。一切都将没有秩序，许多价值将被破坏。

图像中Jan巫女通过在上面