我一个字的家伙,如果你没有注意到。我爱学习新单词,把旧的由内向外以新的方式使用它们——当然,从事文字游戏,从双关语的双关语,其他形式的语言体操。我不能帮助它;这就是我连接。的话,可以肯定的是,但他们也可以运动。

在可持续发展的世界,“体育”可能必威体育2018是致命的严重。我们使用的词汇来描述和定义的事情——我们和地球需要准确和清楚。如果我们不一致的语言,毫无希望,我们将能够使在解决我们所面临的挑战。

例子:这个月,我们持有三个会议GreenBiz执行网络——GBEN,我们称之为——点对点所属集团的可持续性从大公司高管。必威体育2018(我们三个会议1月,5月和9月,每个房间里大约有20 - 25公司。)

在本月的会议的一部分,我们一直在问,跨度从航空公司和铁路公司的消费者品牌和科技公司,他们组织中的某些条款产生共鸣。(我们只有两三个5月会议举行迄今为止;第三是本周在芝加哥)。

我们使用的词汇来描述和定义的事情——我们和地球需要准确和清楚。

这不是没有利益。今年,我们推出边缘碳四个并发会议之一,将是我们的一部分边缘1910月的事件。边缘碳的重点是“碳移除”——的行为向大气中排放温室气体已经画下来,使用它们来增强农业,创建新产品和材料,生产能源和其他活动,把污染责任变成有利可图的资产。

所以,我们一直在问我们GBEN成员,作为一个非正式的智囊团,术语“碳移除”是否与他们和他们的公司引起了共鸣。它没有。他们不使用术语和没看到它是有用的在他们的公司或他们的工作。

相同处理“能源弹性”——能源系统的想法,可以适应自然灾害和其他中断——这是核心边缘的能量。除了少数例外,这一项是GBEN成员同样令人头疼。

共识或困惑?

正确的单词是很困难的。在“碳移除”,例如,对一个更好的术语几乎没有共识,多一点混乱。

例如,如果一个公司比它释放吸收更多的二氧化碳,是它的“负碳”或“碳积极”?一些直观的意义,和企业不会是错的如果他们使用的术语。或有句话说,更好地阐述公司活动的结果有助于扭转气候变化?几个GBEN成员温暖“撤军”,因为它似乎values-neutral并充分描述的问题和解决方案。

现在,陪审团。

它不仅仅是一种科学准确。选择正确的单词是框架的关键主题,进而有助于确定人们如何应对它他们明白这个词吗?它是如何影响他们,无论在智力和情感上吗?将某些词或术语更迷人,或者关掉的人吗?

所以,例如,我们应该称之为困在大气中的温室气体的现象改变的气候吗?“气候变化”?“全球变暖”?“气候危机”?完全不同的东西吗?到目前为止,没有共识。

考虑:上周,英国的监护人宣布它更新了风格指南——写作,编辑和使用约定它洋洋洒洒在其编辑属性——“介绍,更准确地描述世界面临的环境危机”:

而不是“气候变化”首选项是“气候紧急危机或分解”和“全球加热”是支持“全球变暖”,尽管最初的条款并不禁止。

“我们希望确保我们正在科学精确,同时也与读者交流显然在这个非常重要的问题,”卫报》主编凯瑟琳Viner解释道。”这个短语的气候变化,例如,听起来相当被动,温柔,当科学家们正在谈论什么是人类的灾难。”

事实。对许多人来说,“气候总是改变,”那有什么大不了的呢?至于“全球变暖”,这可能是一个积极的结果在某些的北部地区。

时间重塑?

《卫报》是到一些东西。总部位于纽约的公司,引发神经,“neuroanalytics情感和关注公司措施来优化广告和娱乐,“最近进行了神经科学研究,120年的民主党人,共和党和无党派人士在美国对六政治性条款——好吧,我们叫它“气候变化”。

公司着手找出“如果重塑气候变化时,使用down-to-the-millisecond脑电图(EEG)和皮肤电反应(GSR)录音作为选民的政治立场听录音有争议的声明。”The EEG and GSR responses were distilled into a quantitative neurological measure of emotional intensity. The company says that the same algorithm成功的预测2016年美国总统大选的结果。

他们的发现:“全球变暖”和“气候变化”,最常用的名字在政治话语,引起来自共和党和民主党最弱的情绪反应。与此同时,前两项,“气候危机”和“环境破坏,诱发几乎相同的净强度在所有120名参与者,尽管后者的高平均”被强大的支撑响应来自共和党。”

目前尚不清楚为什么共和党人发现这一项引人注目。一句话,“环境破坏”可以包括更广泛的比气候,空气和水污染问题,生物多样性丧失、土地退化和更多。但是很难反驳人们如何反应,即使你找到他们的反应令人困惑,或者是完全错误的。

引发神经似乎同意:

极端的反应中我们看到共和党人提出的术语“环境破坏”红旗相比,诸如“气候危机”,表现良好在所有三个政治立场。

虽然我们可能推断出语言与更高的情感强度至少是更有效的,当谈到赢得第三的美国人不认为气候变化一个严重的问题,这样的词破坏可能走得太远。然而,“气候危机”可以达成两党和弦作为一个更合理的观察。

显然,我们还没有成功地向公众充分沟通气候危机,更别说对付那些获利播种怀疑甚至是一个问题。

那么,它会:“气候变化”,“全球变暖”“气候危机”,“气候崩溃,”“全球加热,”“环境破坏”或完全不同的东西吗?

不太可能在这个问题上,我们将会达成普遍共识,更不用说其他许多概念和术语我们每天处理。不可避免的是,我们大多数人会依靠词汇和术语,或我们的同行或利益相关者使用和理解。我们会度过一天面临着语言,我们都承认是不够的。

但回到舒适熟悉的单词和短语可能不是最好的策略。

正确的单词应该关心所有的人交流这些话题,无论是内部或外部,复杂的观众还是不那么复杂的。也就是说,所有的人工作在可持续性。必威体育2018