当涉及到企业社会责任时，道德规范可能比看上去更加模糊

这篇文章最初发表在BSR洞察博客。

我们这些从事企业责任行业的人常常认为，“好”和“坏”的定义是很容易定义的。这个职业充满了二元假设和伪科学的排名:达到这个指数的顶端，坚持那个准则，应用这个新标准。这是职业的基础。

出现这种情况有很多很好的原因。环境限制是科学界定的。人权在宣言和盟约中有明确的规定，这些宣言和盟约几乎具有普遍的国际共识。不可否认，让人们摆脱贫困的发展是一件好事。

但这种确定性让我感到不安。我的内心有些烦闷——是不是我们的想法太懒了?

定义参数

很多时候，“好”和“坏”并不容易定义。考虑每一种情况，明智和负责任的人可能会对什么是“正确的”行动方针得出非常不同的结论。

• 国家的大量具有不良人权记录和治理的不足。它是“正确的”，为企业通过不进入这些市场保持干净，又或者是“正确”的公司投资于与他们交流互动，以改善人权的保护？
• 娱乐产业已经受到批评酷刑和侵犯人权的电影，电视和游戏的写照。是电影刻画那个折磨促进或暴露呢？
• 政府有责任执行保护自己的公民权利的法律。但是，我们如何在不违反隐私权的平衡侦察活动？当是不是一个公司与执法机构合作？
• 的3D对象打印具有提供巨大社会和环境效益的潜力。但是公司应该做些什么来确保3D打印的软件和硬件不会被滥用在恶意的应用程序上呢?
• 我最喜欢的一个问题是:设计更有可能击中目标的更复杂的武器系统是否“正确”?

虽然我们总是可以参考的通用标准和国际规范，他们常常离开在如何实现这些目标机动显著的房间。事实上，在道德不同的思想流派将带领我们行动的不同课程：功利专注于最大多数人的最大幸福将达到不同的结论比别人采取基于权利的办法。对于一些人，意图事项多的成果，并为他人，结果事情多的意图。

当商业与道德碰撞

商业，正如其词根“忙”所暗示的，是我们所做的事情当商业和道德冲突时，应用伦理学 - 在对与错，和好的和坏的伦理问题，在实际业务场景测试的真实情况。

正如上面的例子所表明的，公司经常会发现自己在最负责任的选择应该是什么这个问题上存在不同的观点。

那么，一个负责任的公司在面对这种道德困境时应该做些什么呢?

“传统的”企业责任方法是“回应利益相关者提出的关切”。但对我来说，这有点像在逃避现实。公司通常比利益相关者更了解他们的产品、服务和技术，那么谁又能说利益相关者会提出最相关的道德问题呢?

与其等着别人提出担忧，企业应该这样做主动的和透明的有关可用选项，潜在的决定和伦理困境。

超前思考和从事

企业可以更主动地就涉及的道德问题阐述自己的想法，并引发辩论。这可以采取多种形式——白皮书、由知情专家委托撰写的观点文章，或者直接与利益相关者接触——但我的观点是，企业可以开始讨论并告知他们，而不仅仅是回应他们。

尽管企业可以引发争论，但它们也需要引发争论明智的利益相关者的观点并且适应外部观点会影响决策的观念。最终，社会作为一个整体，而不是单个公司，仍然应该从道德和伦理的角度来做出决定。

例如，各种举措正在进行中的信息和通信技术行业 - 如全球网络倡议和电信行业对话——已经被围绕一家公司处理隐私和言论自由问题的“正确”做法的广泛辩论所塑造。

我写这个博客的原因之一是鼓励读者从排名、准则和标准中去寻找，并提出一些重要的问题:我们是不是在盲目追求经不起推敲的对错观念?我们是否想当然地认为一种“好”，而不考虑其他的“好”?我们的判断基于什么伦理基础?我们对相关问题的了解是否足以做出价值判断?

在现实世界中，对与错的概念是微妙的，难以定义，受制于不同的视角、世界观和解释。在做出我们认为是“正确”的决定之前，我们都可以从解开道德问题中获益。