本文最初发表在《谷物》杂志上，现作为全球新闻合作组织《立即报道气候》的一部分转载。
这是塞勒姆，俄勒冈州的寒冷的2月日，共和党州参议员逃离了国会大厦。
在Covid-19大流行犯罪之前几周，并将美国人挤在内部。因此，俄勒冈州立法机关的成员仍然出现在讨论语言，介绍账单和投票中的工作。但是这个特殊的早晨，在30人身体的12名共和党参议员中有11名无处可见。警长 - 武器搜查了国会议会办公室，然后放弃了;最终，这参议院被迫休会美国缺乏进行基本业务所需的三分之二多数。
共和党人逃离了塞勒姆，以避免就一项旨在削减地球变暖污染的政策进行投票。目前正在讨论的HB 2020法案将为碳排放贴上价格标签——长期以来，碳排放一直被认为是减少温室气体的最简单和最有效的方法之一。就像西海岸的许多邻国一样，加州也面临着同样的问题破纪录的热浪，冰川消失,令人窒息的野火最近几年。
由于俄勒冈州的共和党参议员躲藏起来，这项努力失败了。从马萨诸塞州到华盛顿州，HB 2020加入了美国一系列提议为碳定价的法案和投票措施，并保留了下来被困在候诊室了但从未成为法律
这是一个意想不到的转变，十多年来，这个想法一直处于应对气候变化计划的前沿，甚至曾承诺获得两党支持。前副总统阿尔·戈尔，他的纪录片难以忽视的真相“成为了一个不太可能的轰动事件，被称为碳定价的必要性”就像一天一样平原。“两个都巴拉克•奥巴马(Barack Obama)和约翰·麦凯恩2008年竞选总统时承诺要通过全国范围的气候变化总量管制与排放交易程序。近年来，近年来，近年来的联邦碳税从埃克森美孚和伯尼·桑德斯（D-Vermont），企业宣誓敌人的陌生床单。
然而，今天，双方在很大程度上对这个想法沉默，如果不是彻头彻尾的敌对。在共和党方面，自2008年以来发生了很大的变化。即使是更多的共和党人 - 特别是年轻的- 说他们关心气候变化，GOP的解决方案的建议已经朝着荒谬的荒谬。今年早些时候，家庭共和党人发誓要通过种植来解决温室气体水平上升1万亿棵树。唐纳德·特朗普总统称气候变化为中国“骗局”并已移除从地标巴黎气候协议中撤出美国。
与此同时，民主党的叛乱左翼已经抛弃了碳定价，以便更加雄心勃勃，大规模的想法。“对于碳税或上限和贸易的想法被吹捧为气候变化的总理解决方案，”Bronx的受欢迎的民主党哥伦比西亚·科尔科斯写道：推特去年。“他们不充分。”党的总统提名人Joe Biden提出了一个大规模的2万亿美元的套餐，将消除电力部门的排放到2035年 - 但停止了推荐碳税。同样，A.538页的气候计划在6月份由众议院民主党议员公布的这份报告中，只有两页关于这个想法的警告。作者警告说:“国会应该把碳价格仅仅作为一个工具。”“碳定价不是灵丹妙药。”
2019年7月，日出运动的成员聚集在费城DNC办事处，以支持民主党总统候选人的DNC主持的气候辩论。Shutterstock / Rachael Warriner
在过去的十年里，曾经被认为是“自主选择的政策”的政策被边缘化了。共和党人，就像俄勒冈州的参议员一样，在气候变化问题上基本上没有采取行动，民主党人已经向前看了。但碳价格可能还没有死:在国会山仍有一些人相信两党在气候问题上的行动是我们的未来，而征税或限制碳排放可能是解决方案。
1776年，苏格兰经济学家亚当•斯密在《国富论》一书中指出，某些商品，如糖、朗姆酒和烟草，尽管伤害了消费者和整个社会，却已成为“几乎普遍消费的对象”。因此，他说，他们是“非常合适的征税对象”。
史密斯关注的是18世纪的灾难，但他也可以轻松地谈论化石燃料。在美国，周围1650万吨每天从煤炭，油气和气体燃烧的每一天都将二氧化碳释放到大气中。（这又是吉萨伟大金字塔的两倍。）这些排放在世界各地造成危险，热捕集的毯子。他们融化了冰川，刺激海平面上升和燃料野火，让美国西部和飓风摧毁了东南部。
尽管二氧化碳本身并不构成直接的健康威胁，但化石燃料的使用也会释放出有毒化学物质，导致哮喘、中风、心脏病和癌症。根据世界卫生组织的说法，大概是这样全世界每年有700万人死亡与空气污染有关的原因。
因此，燃烧的化石燃料产生了巨大的成本，没有人在经济学家讲话中支付“阴性外部性”。“允许人们自由地将二氧化碳融入大气中类似于让人们在拥挤的房间或垃圾桶进入国家公园，”诺贝尔奖获奖经济学家威廉·诺霍斯在2008年。尼古拉斯·斯特恩，也是一个经济学家和有影响力的2006年全球变暖报告，认为气候变化“是世界上看到的最大的市场失败。”
对于那些整天想着钱和市场的人来说，有一个简单的解决办法:给碳定价，以反映它对地球和人类健康的实际成本。这种想法认为，如果化石燃料更加昂贵，个人、企业和政府不仅会使用更少的能源，他们还会推动风能和太阳能，扩大公共交通，并采取其他必要措施来建设绿色经济。betway必威娱乐
这样的价格可以通过简单的税收（与各种税酒酒精，香烟以及国家，大麻），或通过称为“CAP和贸易”的更复杂的设置。在CAP和贸易系统中，排放是在特定水平的“封装”，污染物买卖许可证发出二氧化碳。这让市场决定了价格。
华盛顿智库尼斯卡宁中心(Niskanen Center)的气候政策主任约瑟夫·马吉库特(Joseph Majkut)告诉我，经济学家争论哪种选择更好，就像“说唱乐迷争论吴唐的哪张专辑最好”。随着时间的推移，两者都将提高排放价格，从而降低碳污染。理想情况下，这两种方法都能防止地球燃烧。
世界上已有40多个国家实施了这一或那一项政策。欧盟有一个CAP-交易系统这涵盖了其所有成员国。在贾斯廷·特鲁多总理的领导下，加拿大成立了其碳税计划在2018年。美国的成功是分散的:加利福尼亚州从2013年开始实施了一个限额与交易计划，东北部的10个州也是如此区域温室气体倡议该公司成立于2009年。但国家行动仍然难以实现，部分原因是任何此类计划都需要获得国会的批准，而国会在认识气候变化带来的威胁方面进展缓慢得令人痛苦。
2013年，塔玛拉·斯塔顿(Tamara Staton)第一次参观美国国会大厦时，她感到敬畏。“我从众议院这边走到参议院那边，在国会大厦前，”她说。“我想，‘哦，天哪，这就是民主。我们的代表，倾听我所关心的。’”史塔顿有生以来第一次感到自己与决策的过程紧密相连。“我只想对着世界大喊:‘伙计们!你只需要告诉他们你想要什么!’”她说。
来自俄勒冈州波特兰的46岁的顾问和前任老师，已经前往华盛顿，D.C.，大厅大会采取碳税。她在国会局，投资代表和参议员或其员工上度过了三天，与共和党人和民主党人谈论需要拯救过热的星球。现在，在她第一次旅行后七年，Suron意识到这并不像告诉国会成员你想要的那么简单 - 政府慢慢举动，政治壁垒比比皆是。
然而，这并没有让她感到厌倦。斯塔顿说:“我仍然认为，民主比我过去认为的要小得多。”这种转变的部分原因是她与共和党人举行了富有成效的会议。
当然，增税并不完全被认为是一个保守的想法。“仔细听好:没有新税”是这是老布什的名言在1988年的共和党全国代表大会上几十年来，似乎国会的每一位共和党人都签署了美国人税务改革承诺永远不要提高税收或冒出党的风险。但是，碳税的许多建议将使他们“收入中立”，这意味着政府不会收回比以前更多的收入。这可能会通过削减销售和所得税，或者只需将所有从碳费中提出的所有资金交给纳税人。
The latter approach is favored by the Citizens’ Climate Lobby, a nonpartisan environmental group that, for more than a decade, has trained volunteers such as Staton to lobby Congress, write op-eds and rally grassroots support for a very specific revenue-neutral carbon tax. Their proposal, introduced in the House as the Energy Innovation and Carbon Dividend Act, would start out by taxing carbon emissions by $15 a ton, then ratchet the price up by $10 every subsequent year. The proceeds would be returned directly to all Americans, with the average family of four receiving $4,410 in dividends in the 10th year of the program, according to该集团的估计．
碳价格的政治理论一直是，“这是获得两党支持的途径。”我认为最重要的是，人们正在失去信心。
公民气候游说组织(Citizens’Climate Lobby)负责政府事务的副主席丹尼·里希特(Danny Richter)表示，这项政策将极大地惠及较贫穷的美国人。他估计，大约三分之二的美国人在这项计划下会过得更好——他们获得的股息将比他们因缴税而损失的更多。它将在12年内减少40%的碳污染。
斯塔顿说，她在国会游说了七年多的共和党人，他们倾向于对税收中性的碳税感兴趣。毕竟，它避开了传统的监管，让神奇的市场力量在减排中发挥最大的作用。“他们对以市场为基础的方法感到好奇，”她说。“他们喜欢平等的红利。他们喜欢这样做，因为它突出了我们作为独立决策者的能力。”
问题是，国会中支持这一想法的共和党人往往会遭到办公室的拒绝。南卡罗来纳州前众议员鲍勃·英格利斯(Bob Inglis)在2009年提出了一项名为《提高工资，减少碳排放法案》(Raise Wages, Cut Carbon Act)的法案，该法案规定，碳排放税的收入将抵消工资税的削减。随后，英格利斯在2010年的选举中被赶出了众议院席位。“在某种程度上，我是最糟糕的广告，”英格利斯讽刺地告诉Grist。来自佛罗里达州的共和党气候维权人士卡洛斯·科尔贝洛(Carlos Curbelo)在提出提案后不久，也在2018年失去了众议院席位类似的碳排放税立法。
虽然众议员和参议员已经提议10项碳定价法案在过去的两年里(9个碳税提案，1个限额与交易系统提案)，只有两名共和党人作为联合发起人签字:佛罗里达州共和党众议员弗朗西斯·鲁尼(Francis Rooney)是四项提案的联合发起人，而宾夕法尼亚州共和党众议员布莱恩·菲茨帕特里克(Brian Fitzpatrick)则是其中一项提案的联合发起人。这项由公民气候游说团推动的法案有82位共同赞助者，但鲁尼是唯一的共和党人，而且他马上就要这么做了退休．
STATON认为，许多共和党人对税收的想法开放 - 但害怕表现出对此的支持。“他们在气候上出来是危险的，”她说。“这是危险的政治上。”
公民气候游说组织的里克特坚持认为，一旦该法案获得两位数的共和党人支持，它将成为“简单、良好、持久的解决方案”。
但如果这些投票不会到来呢?
哥伦比亚大学(Columbia University)全球能源政策中心(Center on Global Energy Policy)研究员诺亚·考夫曼(Noah Kaufman)说，“碳价格的政治理论一直是，‘这是获得两党支持的途径’。”“我认为最重要的是，人们正在对这一点失去信心。”
随着公民的气候大厅试图同心交感神经共和党人来躲藏起来，左侧形成了一个新的联盟。他们也想阻止气候变化。他们还在国会大厦建设中展出了代表的办事处。然而，他们的想法比碳税更大。
2018年11月，数百名面容严肃的年轻气候活动人士涌入华盛顿特区众议院少数党领袖南希·佩洛西(Nancy Pelosi)的办公室。他们举着黄色和蓝色的标语，上面写着全大写的口号:“不要再找借口”和“人人有绿色工作”。他们的目标?让佩洛西成立一个委员会来规划“绿色新政”，这是一项在应对气候变化的同时重塑经济的全面提案。
这些抗议者是由年轻人领导的激进组织“日出运动”(Sunrise Movement)的代表，他们的静坐引发了媒体和政界的巨大关注。(奥卡西奥-科尔特斯(Ocasio-Cortez)在演讲进行到一半时加入了他们的行列，这对他们来说并没有什么坏处。)民主党人，他们还没有全面的计划为了在十多年后解决气候变化问题，他们突然面临一个比他们可能想象的更激进的计划和想法。
根据ocasio-cortez发布的一项决议，抗议当天，绿色新政应包括计划为了在2030年从可再生来源生产所有电力，为所有美国人提供普遍的医疗保健，保证每个美国的工作，以及更多的工作。在接下来的夏天，一个政治家作家他指出:“在过去的8个月里，全国关于气候变化的讨论比过去8年的讨论更加活跃。”
对于碳价格的终结，一个最简单的解释是，面对一个还没有完全接受两党合作的共和党，左派变得，好吧，偏左了。与绿色新政(Green New Deal)支持者推动的全面、系统性变革相比，对碳征税或限制碳排放显得平淡无奇。“日出运动”(Sunrise Movement)及其联盟组织的重点是将气候目标与民主党的其他一系列优先事项捆绑在一起。他们不是在试图团结共和党和民主党;他们想把整个政党拉向左翼。
“乔治城大学环境政策教授的帕里兰·贝加特说：”改变理论已经转移。“如果倡导绿色新交易希望将全球变暖到收入不平等，公共卫生问题和种族正义，“有碳税的碳税，”她说。
有证据表明这一战略可以赢得投票。在一个5月发表的论文伯奎斯特和她的合著者发现，将气候政策与其他目标捆绑在一起——比如15美元的最低工资、扩大经济适用房或全国性的工作保障——会增加公众的支持，尤其是在黑人和西班牙裔美国人中。在某些方面，这并不奇怪。尽管近年来对全球变暖的担忧有所上升，但它仍然只是第13个最重要的问题根据耶鲁气候变化沟通的耶鲁方案，总体而言，对于美国选民。经济，Covid-19和医疗保健等级更高。
尽管碳定价在民意调查中普遍表现良好(68%的美国人表示，他们会支持一种收入中性的碳税)，但这并没有转化为在选举中取得成功，甚至在地方层面上也是如此。伯奎斯特说:“美国人对‘税收’这个词并不感兴趣。
在左倾的华盛顿州，选民在投票中否决了两项碳税提案，第一次在2016年和另一个2018年．第一批倡议只加入41％的投票，而第二次设法刮掉44％．打败最新的建议，BP和其他大型企业筋疲力尽的支持者2比1．他们的广告将碳排放税描述为不公平的，对某些行业过于友好，而且肯定会推高家庭的能源账单。
左边的一些活动人士已经进行了类似的论点。“作为一项运动，我们认为，没有人应该可以免费污染我们的空气，”日出运动的发言人Zinaprocht-Rodriguez在一封电子邮件中说。“但我们还认为碳定价可能是不公平的，对几十年来遇到停滞工资的中间和工作舱负责。”（经济学家说，精心设计的碳税可以通过现金股息受益于工人阶级。）
一些组织和社区团体认为，碳税不会做足够的人来帮助美国本土，黑人和拉丁裔美国人已经更有可能承担气候变化的成本。例如，黑人美国人呼吸1.5倍化石燃料污染比群体大，差异导致哮喘，心脏病和呼吸问题。对于许多活动家来说，保护这些社区的方法是在巨大的可再生能源中投入巨大的投资，并将化石燃料放在首位。
“If we’re really serious about climate change, the very first question is, ‘Is this policy going to keep fossil fuels underground?’" said Tamra Gilbertson, a staffer for the nonprofit Indigenous Environmental Network. "And if the answer is ‘No,’ we’re going on the wrong track." Gilbertson singled out cap-and-trade, which, she argues, encourages companies to buy "碳偏移“ - 种植树木或清洁能源的资金，将它们从钩子中取出一些排放 - 而不是削减污染，例如，在电厂附近的社区各地的污染。
气候正义联盟(Climate Justice Alliance)执行主任安吉拉·阿德拉(Angela Adrar)说，“我们经常说，这就像一种‘创可贴式的应对’。”“我们的伤口很大，而碳定价只是一个权宜之计，根本解决不了我们所处的危机。”
7月，在三面红白相间的美国国旗的两侧，是民主党总统候选人乔·拜登瞄准现任总统在气候变化问题上的记录。“当唐纳德·特朗普想到气候变化的时候，他能想到的唯一一个词就是‘骗局’，”这位前副总统斜眼看着聚集在他的家乡特拉华州威尔明顿的一小群蒙面记者和摄影师说。“当我想到气候变化时，我想到的词是‘工作’——高薪的工会工作。”
他当天早些时候发布的拜登的气候计划远离资本主义批评，但它仍然可以被视为许多日出运动活动家一直在呼唤的缩放版本。（“Joe Biden正在竞选绿色新交易 - 减去疯狂的”阅读Slate杂志的一个标题)。虽然没有推动全民医保或联邦工作保障，但它确实呼吁到2035年全国所有的电力都来自清洁能源，并在10年内花费2万亿美元来实现这一目标。该计划还承诺，40%的福利将给予历史上处于不利地位的社区，即那些最容易受到高温、污染和极端天气影响的美国人。
2018年12月，数百名年轻人占领华盛顿特区的代表办公室，向新一届国会施压，要求支持一个绿色新政委员会。Shutterstock / Rachael Warriner
没有提到碳税，也没有限额交易计划。部分原因可能是拜登阵营认为这些政策不会激励选民。一场竞选宣传并不能保证拜登领导下的白宫会提出什么样的建议。哥伦比亚大学研究员考夫曼说:“从政治角度来看，你为什么要以要向某人征税的想法作为开场白呢?”“你想要领导所有你要给人们的东西。”
此外，除了公民气候大厅的经济学家和支持者之外，还很难找到许多对碳定价兴奋的人。这是一个人喜欢的政策，但没有人喜欢。如今，大多数民主人士宁愿大大规范;大多数共和党人宁愿完全忽略加热行星。
有一些例外。8月，伊利诺伊州迪克德林，参议院的第二位民主党人，介绍了一项新的碳税法案类似于CCL推动的那个。（尽管有两头成群化的希望，但他还没有共和党共和国。）在9月中旬，该商业圆桌会议是该国最强大的贸易组织之一，得到支持“在碳上放置价格”。该集团包括埃克森美孚，美国银行和其他企业巨头，表示提出的收入应为碳切割技术的研究和开发投资，支持工人和其他互补政策。
前南卡罗来纳州众议员英格利斯仍然没有放弃。他经营着一个名为RepublicEn (En代表“能源”和“企业”)的非营利组织游览南卡罗莱纳试图劝说共和党人重新考虑他们的膝关节反应全球变暖。Inglis区分了他所谓的“实际保守派” - 那些相信自由市场原则的人，可以落后于碳价格 - 以及在特朗普下接管党的“民粹主义民族主义者”。
“很多取决于这种选举如何结果，”英格利说。他说，如果特朗普失去了，那么GOP将有机会重新驯服自己。理论上，这种重新评估可以摆脱愿意采取行动气候变化采取行动的更加染色的羊毛保守的权力平衡 - 只要它适合在一个小政府的低监管框架内。即使胜利胜利，Inglis也说他仍然希望看到一个Gop Reckoning，但推回2024年。只要推回2024年。拜登支持．
目前，民主党人正在前进，单方视觉不包括在碳上拍打价格。如果他们的党在参议院捕获了大多数，那么Kamala Harris和Biden都表达了暂定意愿废除阻挠- 这一规则需要60个参议员的陈旧规则来通过大多数账单 - 以便通过绿色的新交易立法。如果脱毛门已经消失，民主党人在房子里留下了大部分，他们将只需要50票在参议院，没有共和党人。
英格利斯仍然认为两党合作才是前进的方向。多年来，他告诉Grist，他不相信人类正在使地球变暖，直到他在澳大利亚大堡礁的旅行中终于看到了光明。他相信其他共和党人会步他的后尘，接受全球变暖的现实，然后支持一个常识性的、保守的解决方案。
“我要求左边的事情只是为了让保守派在这次谈话中，”他说。当共和党人准备支持气候行动时，“我只是希望有足够的进步者说，'嘿，让我们给予它。”
