为什么2020年是气候风险报告的关键之年

随着投资者加大压力，要求企业应对并披露气候和能源转型风险，企业显然感受到了压力。但各类组织都必须在预测这些因素将如何影响业务结果方面做得更好，因为那些无法回答投资者问题的人会发现，这些因素将开始影响他们的财务信誉。

积极的一面是，投资者预期与企业提供的气候风险信息之间的信息披露差距正在缓慢缩小。

增加熟悉工作组的建议与气候相关的财务信息披露(TCFD)正在推动适度的势头:公司的比例(在所有行业)披露信息与TCFD标准增长了4%至10%在四个领域的业务在2016年和2018年之间。我们预计，到2020年，随着其他组织将TCFD纳入其框架和法规，我们将看到更大的一致性。

但是——这是一个很大的“但是”——公司仍然在TCFD最重要的一个方面上失败了:使用情景分析来预测未来风险对其弹性和战略的影响。

为什么情景分析滞后?

这有两个主要原因。首先，情景分析是困难和耗时。该TCFD要求公司以“描述的不同气候情景的潜在影响，包括2摄氏度的情况下，对组织的业务，战略和财务规划。”

但是选择哪种方案呢?然后，你如何将这些结果转化为财务影响，并最终将其整合到战略和规划中?

其次是普遍存在的调查疲劳。有很多不同的标准，每个标准都需要花费大量的时间来准备。高管们会质疑，为什么所有这些资源都被从核心业务活动中转移，以及TCFD调整是否应该优先于其他报告基准。

金融信誉岌岌可危

在反驳这些高管是相当简单：预测未来的不符合标准的风险是投资者和监管重点，并会有处罚。

去年，马克·卡尼浮动使TCFD报告强制性的，如果企业都不愿意加紧的想法。新西兰开始了一个强制性制度咨询不到一个月后。英国，澳大利亚，加拿大，法国，日本和欧盟也不甘落后，而PRI签署者会发现他们的会员依赖于从今年TCFD达标。

显然，这并不是一时的监管潮流，那些未能认真对待TCFD建议的公司可能没有足够的时间来正确对待它。

对投资者和监管机构来说，预测未来风险是关键，如果未能达到标准，就会受到惩罚。

虽然现在说投资能力或信誉取决于无缺陷的TCFD披露还为时过早，但评级机构已经在利用气候披露和策略作为了解更广泛公司治理的窗口。

穆迪在过去一年中重新考虑了埃克森美孚的AAA评级——以及其它公司的AAA评级——这一事实清楚地表明，一家公司实现其全球碳排放目标的努力规模将影响其信誉。

这种风险不仅限于化石燃料公司，还包括那些不一定会排放大量碳的公司，而是为排放这些公司提供便利的公司。2018年，穆迪(Moody's)确定了11个评级债务总额达2.2万亿美元的行业，这些行业都有可能因碳排放导致评级下调。

那么该怎么做呢?

投入时间进行正确的情景分析，对于解决与气候相关的风险和影响相关的一些难题，将大有帮助。询问投资者他们需要什么信息是很好的第一步，可以帮助他们专注于真正重要的信息。

然后选择一个场景:TCFD建议组织分析一个2摄氏度或以上的场景。这可以是一如既往的业务，符合东道国《巴黎协定》承诺的排放轨迹，也可以是增加气候行动主义和诉讼，这取决于来自投资者的反馈或你所在行业公司的最佳实践案例研究。

最后，将精力集中在特定的资产或业务活动上，最好是投资者感兴趣的活动之一，这是在扩展到整个公司之前解决TCFD过程中的问题的有效方法。

遵循这些步骤可以减少恐惧因素，并有助于将场景分析从负担转变为真正有效的工具。

本文的最初研究发表在Verisk Maplecroft上2020年环境风险展望。