为什么企业不应该让碳欺诈停止美国总量管制与交易

乍一看，所有关于欧盟碳市场欺诈和欺诈调查的新闻似乎给了企业一个反对碳交易的很好的理由。上个月的德意志银行(Deutsche Bank)的袭击和逮捕- 部分欧洲carbon-trading-fraud调查- 是继六个人已经过他因通过德意志银行的碳交易逃税而被定罪在2011年。今年6月，又有三起事件发生英国因碳欺诈入狱。这一连串的最近一个瓶盖2009年和2010年的反碳欺诈活动十分猖獗当欧洲的执法突击检查数以百计的办事处，并逮捕了100个多名涉嫌诈骗者。而指控和调查继续下去。

但考虑到美国在气候监管方面的趋势和当前的政治气候，行业抓住犯罪活动作为反对考虑“总量管制与交易”方法的理由是错误的。更仔细的研究表明，这种犯罪行为既不具有扭曲“总量管制与交易”核心定价的潜力，也可以阻止这种行为。此外，在当前的气候条件下，在接下来的四年里，限额交易很可能是工业界减轻温室气体(GHG)监管负担和成本的最佳选择。

2012年大选的保证，美国国会将继续瘫痪，因此，结果，总统和他的行政机构 - 包括环境保护署，美国证券交易委员会，商品期货交易委员会和美国联邦贸易委员会 - 意志remain firmly in control of U.S. Climate policy. Based on climate mentions in President Obama’s election night speech and his track record during the first term, companies can reasonably expect that the president will continue the drum beat of ever-increasingly complex and costly GHG regulations during his second term.

为什么欺诈不能终结碳交易

欧盟碳市场的犯罪活动可分为两大类:1)在任何市场环境下都可以发现的普通犯罪行为，并不只存在于碳市场;2)基于欺诈性的碳排放误报或碳减排计划的犯罪行为。普通的犯罪行为——销售税计划和通过网络钓鱼计划盗窃碳资产——都是资产盗窃计划，它们不会影响碳市场为碳定价的能力。虽然被骗的一方肯定会受到伤害，但这些计划并不能成为放弃碳市场的理由，就像马多夫的庞氏骗局不能成为关闭股票市场的理由一样。

虽然第二大类犯罪行为——欺诈性排放陈述——可能扭曲碳市场定价信号，但这种行为可以通过当前的技术和传统的监管执行工具得到有效解决。基于云的技术系统，其中一些已经部署了十多年(比如我的公司提供的那些)，Enviance），也显着提高每个发射器的能力，准确和成本效益占到其温室气体排放量，几乎实时。这些系统是通过互联网访问，不需要购买硬件或软件。此外，他们还可以订阅的基础上购买的，允许公司购买的准确计算需要管理的挑战的量。

通过使用这种系统来设定准确的标准，监管机构可以推动更准确的排放跟踪，实现更好的合规报告，最重要的是，减少虚假排放数据扭曲定价的可能性。这些完善的基于云的系统目前主要作为环境遵从性管理系统。但在总量管制与交易的世界里，他们大幅减少虚假排放陈述的能力也可以提供一个关键的财务报告保障，以保护碳定价的完整性，公司将利用碳定价来制定他们的碳减排策略。

推出的第一个碳拍卖11月在加州的总量管制与排放交易计划,联邦的总量管制与排放交易计划的出现,需要系统保护碳定价信号可能不会太遥远。作为世界上第八大经济体和九分之一的美国人,加州的限额和交易的经验将形状,可能最终决定,联邦限额和交易的未来。加州在11月的拍卖中筹集了2.9亿美元，未来几年还将筹集数十亿美元。如果加州能够成功地利用计划中的数十亿美元碳拍卖基金，在保护加州经济的同时减少温室气体排放，那么美国将拥有一个令人信服的模式，可以据此建立一个基于市场的替代方案，以取代命令和控制式的温室气体监管。

所有这些迹象——包括似乎不可避免的对温室气体的监管压力、温室气体排放跟踪技术的进步和加州限额与交易制度的启动——都表明，我们国家将认真考虑在未来四年内出台全国性的限额与交易制度。公司应该认识到，限额交易可能是行业应对碳控制挑战的最不坏的解决方案。由于欧盟碳市场的犯罪行为要么与碳市场的定价信号无关，要么是可以预防的，因此不应允许它破坏基于市场的温室气体排放限额与交易机制。

小偷商人图片由密涅瓦工作室通过存在Shutterstock。