为什么公用事业公司的高管们不能站起来面对这种气候?

提问者:“二氧化碳是气候变化的主要原因已经被证明了吗?”

”不,当然不是。气候变化正在发生吗?当然可以。这已经发生了几千年了。”

斯科特·普鲁伊特并没有回答这个问题。而是长期担任亚特兰大南方公司首席执行官的汤姆·范宁，上周说的在CNBC的Squawk Box上。如果你认为是普鲁伊特干的，那是可以原谅的，因为范宁听起来和新来的环保局局长一模一样。(实际上，最初是Utility Dive错误的对普鲁伊特的引述——弗洛伊德口误!)

对比范宁的答案和最近的声明杰夫·伊梅尔特(Jeff Immelt)批评特朗普政府关于碳管制的行政命令。伊梅尔特是通用电气(ge)的董事长兼首席执行官，该公司的汽轮机部门将受益于燃煤发电的复苏。以及后雷克斯·蒂勒森时代的埃克森美孚公司写了一封信特朗普政府主张美国继续加入《巴黎协定》。

在很多层面上,范宁的立场是肠道穿孔我们在电力行业中那些关心拯救后代从全球变暖的破坏——但谁还相信,在我们这个行业是一个可敬的要求,提供必要的服务,几乎使现代社会的方方面面,使价值创造和生活方式增强pre-electric世界难以想象的水平。

范宁的声明对我们这些电力行业内外的人来说是一记沉重的打击，他们关心的是拯救子孙后代免受全球变暖的破坏，但他们也相信在我们的行业工作是一项光荣的使命。

对我个人来说，这是加倍困难的，因为我非常了解范宁。我非常喜欢他，尊敬他。他是一位完美的专业执行官，受数据的驱动，并绝对致力于使他的传奇公司在短期、中期和长期内取得成功(最后一点你不能说所有的ceo都是如此)。

尽管他的声明需要从表面上看，但我相信他本人丝毫不怀疑人为温室气体排放是气候变化的主要原因。

激进的思想

我总是发现范宁思想开放，更重要的是，他希望他深红色的国有公司也开放。在我担任美国最大的独立电力公司首席执行官的12年里，我只收到三份来自公用事业公司的演讲邀请。不出所料，第一个邀请来自吉姆·罗杰斯(Jim Rodgers)，当时他刚刚结束杜克能源(Duke Energy)首席执行官的竞选;第二个来自佛蒙特州绿山电力公司(Green Mountain Power)的首席执行官玛丽•鲍威尔(Mary Powell)，她以进步主义和以客户为中心著称;第三个来自范宁，几年前他邀请我给他在南方公司的领导团队做演讲。

当我到达会场时，我发现他还邀请了布鲁斯·奈尔斯，塞拉俱乐部“超越煤炭”运动的负责人。范宁思想非常开放，以至于我实际上被定位为南方公司高管的温和派。激进的左派?这是停止。

随着会议的进行，我确实发现了许多与范宁管理团队意见一致的地方。他们当时和现在都在努力地通过核能为未来的无碳发展指明道路号机组)及脱碳煤(坎伯)。的确,南方的一位高管面临停止声称,从房间,热烈的掌声,没有人——不是美国政府,没有环境非政府组织,当然不是塞拉俱乐部,做尽可能多的对抗全球变暖的南方公司和我自己的公司,NRG能源。

范宁的言论对那些高管和员工来说一定是一种无比震撼的震撼。

对于乔治亚州和密西西比州的纳税人继续承担Vogtle和Kemper的巨额费用，他的陈述提出了一个怎样的疑问。如果投资那些最先进的无碳发电厂不能被证明是合理的，至少在一定程度上不能减少人为的碳排放，那么为什么要建造比传统的化石燃料燃烧的替代品贵好几倍的东西呢?

据我所知，公用事业部门完全满足，甚至很高兴，有一个不相信气候科学的人作为它的领导人和发言人。

更糟糕的是，范宁还是爱迪生电力协会(Edison Electric Institute)的主席，这是一个颇具影响力的行业协会，由投资者拥有的公用事业公司组成。因此，他对气候怀疑的声明反映了整个公用事业部门。当然，EEI可能会正式否认，但它没有。其他大型公用事业公司(如AEP和Exelon)的首席执行官自发的谴责和澄清可能会减轻其影响，但事实并非如此。我们听到蟋蟀。

据我所知，公用事业部门完全满足，甚至很高兴，有一个声称不相信气候科学的领导人和发言人。

这一点很重要，因为在联邦政府至少在未来4年的时间里，气候运动希望电力行业成为对抗全球变暖的主要领导者。正如我经常说的，电力行业历来是美国最大的温室气体排放问题，但我们有更大的潜力成为解决方案中更大的一部分。

从历史上看，作为一家大型独立电力公司的前负责人，我一直认为我们这个行业注定要领导对抗气候变化的斗争，或许可以与市政和合作组织(co-ops)结盟，它们提供大约15%的美国电力服务。我一直认为，主要投资者拥有的公用事业公司，比如在电力行业中占据最大份额的南方电力公司，要么会放慢从棕色到绿色的必要转型步伐，要么会完全抵制。

不幸的是市政债券和合作社有限的功能采用和部署新的清洁能源技术,发电商向缓慢消耗严重削弱的商人可再生能源渗透造成的电力市场,电力需求乏力和分布式发电,我们别无选择,只能寻求投资者所有公用事业带路。

在某种程度上，我们难道不应该得到一个核心原则不随政治风向而改变的电力行业的服务吗?

我知道公用事业公司的ceo们必须要有政治头脑，但是他们到底要有多政治化呢?在某种程度上，我们难道不应该得到一个拥有一些核心原则不随政治风向而改变的电力行业的服务吗?例如,如果被放松管制热情,特朗普政府取消所有工作场所安全法规和零OSHA的联邦预算,我们会开始听到业内高管表示,比如,“我不确定之间的联系健壮的乐透彩票(锁/标签)过程和工人安全已牢固确立”?

这篇文章的最后一句话来自伊梅尔特，他上周末在CNN上解释了他对特朗普政府在气候问题上的批评:

“我认为，如果我们不偶尔在那些与我们的使命和我们的员工立场一致的事情上表明立场，我们就是懦夫。”

阿门,杰夫。