为什么企业必须是透明的政治支出

如果大多数美国人认为，公司政治开支淹没了普通公民的声音，你会认为政府的三个分支 - 旨在满足公共利益 - 会考虑这一点，需要立即改善系统性危机。但是，尽管2012年公共公民调查发现，84％这样的感觉，他们的担忧仍未得到解决。

几种策略正在进行中，以解决这个问题，但逆风面对他们所有。基层搬到修改运动，例如，旨在修订美国宪法澄清，公司没有个人，而不是享有同样的权利人。这可能需要一段时间，因为国会的三分之二，所有州立法机关的四分之三需要支持这项修正案。迄今只有5个国家已通过有关决议，有三个在进步，而209个城市已通过这样的决议，有40多个在这个过程中。

该修正案是对的直接反应美国公民最高法院的裁决该法案赋予企业与个人同样的权利，并将政治献金等同于言论自由。该裁决还发现，立法部门规定的此类捐款的透明度具有公共价值。国会提出了这样的法案，包括2010年和2012年的《披露法案》(disclosure Act)，但参众两院的共和党人一提出就否决了该法案，主要是引用了最高法院的言论自由论点。

在行政部门，美国证券交易委员会似乎准备发出2014的规定，要求政治开支披露。尽管支持近40万公众意见后，SEC似乎犹豫不决。谣言四起，政府通过诉讼威胁由商业利益，声称政治支出不应该被管制，因为它没有任何一个公司的底线或股票价值吓倒。

其余的宣传策略与公司进行直接接触。在2013年，股东提起了近130分辨率下的企业要求对活动和游说团体，如行业协会政治开支的披露。在所有企业的努力来影响政治格局的披露投资者的利益，2013年，2010年显著增长连续第四年为128条的提案，超过一倍的决议，根据可持续投资研究所。这是在2013年提交的决议的第二个最高级别，继147环境与可持续发展提交的决议。必威体育2018显著，大约有三分之一的所有环境和社会的建议提起有关治理和捐助报告，以游说团体和政治运动。虽然得票最多只获得25％的支持，还有在CF工业公司（66％）和艾利安特技术系统公司（64％）的多数选票，以40％的选票以上的等8家企业，其中包括马拉松石油公司，麦克森公司，瓦莱罗能源和皮博迪能源。

公众公民民意调查发现，77%的美国人支持要求公司公开披露对利用资金影响竞选活动和监管机构的捐款，比如美国商会。去年，在公司年度会议上提交了60项游说透明度提案，为上述结果提供了支持。在18项获得超过40%支持的股东提案中，有一半与游说透明度有关，而在管理层同意披露信息后，28项提案被撤回。

这个问题的核心是承认此类捐款的商业风险的重要性，就像我们从塔吉特(Target) 2010年为一位反对同性婚姻的明尼苏达州州长候选人提供政治捐款而陷入困境时所了解到的那样。公司内部有很多可以控制的商业风险，如劳工实践、供应链管理和能源使用，但很明显，许多意想不到的问题会影响盈利能力和股票价值，如客户购买模式、地缘政治环境、自然灾害、司法裁决、立法和竞争对手创新。

管理公众认知更像是一门艺术，而不是一门科学。公司每年花费数百万美元聘请营销顾问和公关公司，以测试对产品、服务和广告活动的意见。然而，当令人不快的行为被揭露时，消费者对公司的认知和忠诚度会立即改变，比如糟糕的劳工行为或糟糕的环境记录。公众比以往任何时候都更加关注这些问题，希望他们喜欢和投资的公司负责任。不惜一切代价赚钱是一种陈旧的、令人厌倦的经商方式，当公司花费数百万施加政治影响力来放松对行业的管制时，如果企业以一种对社会和环境负责的方式运作，政府就不需要监管了。

在政治支出方面，公众公民民意调查发现，81%的美国人同意，公司只有在立即披露支出情况下才应该在政治竞选上花钱，而80%的人认为，公司在政治竞选上花钱必须事先得到股东的批准。显然，股东希望在此类决策中拥有发言权，主要是因为他们想知道理由。近87%的受访者认为，及时披露政治支出有助于选民、客户和股东让企业对政治行为负责。人们希望公司的政治立场与社会利益相一致，而不仅仅是为了公司的经济利益。这些应该是共同的目标，而不是相互竞争的目标。

该企业政治责任中心编制了CPA-Zicklin商指数要突出领导和朝最大的200家美国公司之间的自愿性信息披露做了一般性自愿进展。公司如百特，Capital One公司，默克公司，PG＆E和UPS披露所有类型的政治捐款和一般称赞他们在这一领域的领导地位。其他公司，要么不会透露他们的政策或有不愿透露贡献包括埃森哲，亚马逊，阿帕奇，美国银行，伯克希尔·哈撒韦公司，嘉年华，康卡斯特，Costco公司，福特汽车，IBM，摩根士丹利，普莱克斯，Priceline的，高盛，时代华纳有线电视公司，泰科，沃尔格林，沃尔玛，废物管理和雅虎。

通过由里卡多Reitmeyer美元的钞票图像在上面。