为什么董事们会成为企业气候诉讼的焦点

RWE，德国能源公司的董事，可能从来没有听说过瓦拉斯，秘鲁的小村庄的2015年之前，扫罗Lliuya，一个高山向导和农民那里，起诉RWE与气候相关的危害那一年。

Lliuya的律师在绿色和平组织的支持下辩称，RWE历史性的温室气体排放导致了全球气温上升，而全球气温上升又导致了Palcacocha湖周围的冰川融化。该湖位于Huaraz之上，那里的5万多居民面临着日益增加的严重洪水风险。

德国哈姆的高级地方法院同意Lliuya的论点，并让案件进入证据阶段。无论结果如何，法院关于气候损害原则上会导致公司责任的声明都是历史性的——此前没有其他法院做出过这样的决定。

气候变化、能源和公司法之间的交集是一个快速崛起的领域。这起案件是针对企业的第二波诉讼的一部分，而且已经发生了对董事及其法律责任的影响。传统上，公司的受托责任和公司法与环境和气候问题无关，但随着气候变化的影响逐步升级，这可能不再是事实。

第二波气候诉讼

RWE的董事们并不孤单。有关气候变化的诉讼呈爆炸式增长对化石燃料密集型的，或“碳大”企业。

的城市奥克兰和旧金山起诉过吗纽约和巴尔的摩。所以有在加利福尼亚州各县，华盛顿和科罗拉多州的状态罗德岛州和渔民俄勒冈州和加州。

荷兰非政府组织发起的西装，和其他人在多伦多和维多利亚正在考虑中。

最近，非政府组织在荷兰相继推出的西装，和其他人在多伦多正在考虑和维多利亚。

这些案件都被冠以第二波气候诉讼针对碳专业。到目前为止，还没有一个针对企业造成气候危害的成功案例。

第一波

针对碳专业诉讼的第一浪低于一十年历史。它的特点是几次不成功的情况下，包括美国电力石油公司诉康涅狄格公司在2011年和从Kivalina与埃克森美孚的家乡在2012年。

这些案件对碳专业由于证明下侵权或公害索赔的因果关系的问题基本失败。也就是说，原告曾跟踪气候危害由特定的企业提出了具体的排放困难。

这些案件中的法官也是不情愿的裁决者。他们认为，气候变化的系统性和复杂性是一个全球问题，最好留给各国政府来管理。例如，在美国电力石油案中，美国最高法院法官露丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)一致裁定，该问题由联邦《清洁空气法》(Clean Air Act)管辖，法院不应进一步干预。

从那时起，科学研究已经显着发展。在2013年的研究中，理查德Heede，从气候责任研究所，归因工业二氧化碳和甲烷的排放量的63％，从1751年至2010年释放到90个碳主要实体。在第二波企业气候诉讼中，几乎所有原告都引用了Heede的研究成果。

Lliuya声称RWE的排放导致了冰川融化，危及了他的社区。Heede的研究确定，RWE对历史上全球排放的0.47%负有责任。Lliuya要求的是他的社区适应气候变化所需费用的0.47%。在一段时间内，该案可能仍是一个局外人，但它是一个具有历史意义的法律发展，法院对因果关系采取了更广泛的看法。

烟草诉讼

2018年，两名加州城市分别为不成功的反对化石燃料公司的诉讼。像金斯伯格，美国地方法院法官威廉Alsup表示，法院没有解决这一问题的地方。他还指出，化石燃料的历史好处远远超过他们所造成的伤害。

随后美国的情况已经在他们的诉状更具战略性。原告曾试图在国家层面更紧密地他们的情况下，为了避免清洁空气法案的联邦障碍。取而代之的是，他们已经援引违反产品责任法规，故障警告和设计上的缺陷，以及疏忽和非法侵入。

原告曾试图在国家层面更紧密地他们的情况下，为了避免清洁空气法案的联邦障碍。

他们把他们的恳求模式化得更严密了烟草诉讼案件以及那些反对的人阿片样物质和石棉制造商。

即使这些企业环境诉讼案件最终不成功，它们也会对董事的受托责任产生影响。

为什么这些案件关系董事

受托责任，根据特拉华州法律，许多这些碳大满贯赛的总部作为解释，要求董事要注意所面临的企业风险，并做出明智的决定。

美国联邦机构，如国防部已经确定了气候变化作为远射，新威胁这可能会对国家安全造成不利影响。气候变化是对全球财政稳定的威胁，使三分之一的国家面临风险全球管理的资产（PDF）。

企业环境诉讼亮点气候变化的双向风险：企业排放温室气体的增加是气候变化的影响，但这些影响也直接影响到公司。法院想知道，董事已考虑所有重要信息合理地提供给他们，并日益影响和气候变化对企业的风险平均气候风险和机会现在材料。

气候变化对碳的大公司，其资产和基础设施易受气候变化影响的巨大风险。

未能监测和管理气候风险和披露这些风险，股东可以把董事违反其法定职责。气候变化对碳的大公司，其巨大的风险资产和基础设施是脆弱的气候变化的影响。

例如，野火的影响已经导致太平洋电力公司寻求破产保护和最近的一个案例最高法院在加拿大确定一个破产的石油公司仍负责补救的废井的成本。

随着气候变化升级，破产及其他企业金融危机的影响可能会增加。

气候变化，歪曲

原告还利用气候诉讼的第二波公司法和证券法，进一步提高赌注，这些碳专业的董事。纽约索赔埃克森美孚公司骗取股东和一个单独的民事诉讼指控埃克森美孚公司和其高管歪曲其商业环境变化的影响。

董事必须考虑和评估气候变化对其业务的风险，以履行其受托责任，特别是在高度暴露于气候变化风险的公司。投资者将继续关注气候诉讼和气候风险，他们将继续在年度股东大会上提出这个问题。很可能这些都是RWE的董事们正在仔细考虑的问题。