为什么不添加“做数学”之旅

Bill McKibben’s做数学之旅，而（还）没有得到多少主流媒体公告，已成为提高人们对“可燃碳”问题显著意识的催化剂，并带来了一些有趣的精力去大学校园里，学生现在可以开始掌控自己的未来。

Kudos to350.org筹集急需的意识问题，我们内部的鉴定碳追踪倡议，and to Bill for his里程碑滚石件关于这个问题，但我也有关于350.org方法方面的一些顾虑;更多的是，在一分钟。

这种碳追踪倡议，我去过的地方成立的导演之一，决定了我们只能更多的煤，石油和天然气的20％仍然在地下燃烧，并保持全球升温中的安全度之内。解决方案这不会是容易的，但至关重要的是让更多的人知道，像往常一样经营的影响将可能是灾难性的。即使我们关闭了50％，有对投资者产生重大影响，如果当我们试图处理这个问题为好。

桑迪飓风是那种未来我们可以在商店的清晰，锐利的标志，日益极端天气造成的废墟和混乱，无论是个人和财务。2008年的金融危机也值得一提，因为这是自由市场资本主义横行的例子，没有足够的保护。如果没有干预，危机可能会带来全球金融系统陷入瘫痪。

If, like me, you favor capitalism as an economic system, then we must find a way to factor in sustainability for that system to operate most efficiently. This would bring maximum benefit to all stakeholders, including those who hold equity portfolios.

我们现在需要的是前进的途径。气候访问的卡拉派克最近写了一个宏伟的在前进的道路，我们需要考虑，这是非常值得一读。这是一种思维恰好行已导致我希望看到所有的商学院教授，​​特别是那些发送未来的领导人华尔街以及最大的公司，一个疗程简称“业务的照常的启示。”

我们不能再容忍学生一流商学院没有出现这种观点。我们需要开始做真正的未来情景的工作 - 因此，我在哥伦比亚大学地球研究所新课程，将题为“可持续发展世界的场景，”在2013年年初开始（More information here。）

前提是与学生们进行探讨三个选择集，我们有：

1. 忽略迹象，并继续与照常营业，并探索的影响;
2. 尝试增量变化，并看看是否足够。这部分需要确定什么是“增量”与“有意义”的变化，如果前者是不够的，那么：
3. Examine radical transformation and its implications for investment portfolios. Can portfolios, rather than ultimately being ruined by future sustainability trends, become part of the solution? If so, what do such portfolios look like? None of us have concrete answers, but we need to start having this conversation in earnest and at scale. Jeremy Grantham’s latest quarterly letter (a must read - download this atwww.gmo.com) suggests he’ll have thoughts for investors next time possibly.

回麦吉和他的巡演。要求大学从化石燃料撤资是一个有趣的角度采取的主题。

众公司依靠资本的流动，并切断这里几禀赋，有可能会得到一些通知。但有关公司在石油服务部门，如钻探和运输什么：他们摆脱困境？如何使用石油和天然气公司？我们应该向他们放弃呢？

What if we suggested owning oil and gas companies could make sense, but that we do practical, in-depth real risk assessments and establish ratings schemes that take those risks into account, and allow portfolios to file their own integrated reports on risk? What about looking for opportunity? Do we really know how much of an environmental savings best practice natural gas could be versus oil and coal -- and if not, why haven’t we done this homework?

现在是时候了实用，深思熟虑过的解决方案，为所有利益相关者的工作。因此，这是一个问题时350.org指向的网站访问者想“我怎么能放弃我自己的钱来自化石燃料的公司？”对对社会负责的共同基金名单- 但有一点需要注意：“不是所有的基金虽然有化石燃料的自由，他们都是移动这个方向努力。”

我做了一些研究，而且事实证明这种说法显然是错误的。几乎没有上市的资金都来自化石燃料剥离。（快乐与有兴趣的人分享我的研究。）他们肯定不会在这个方向移动，声明，表示效果或以其它方式。

因此，我们采取了扩音器，正确，有一个问题，我们都必须认识到建议，又不愿看到没有一个人或公司有过错这里。取而代之的是一个严重的系统性问题，一个需要认认真真的对话，情景分析和考虑。

让我们停止与挥舞旗帜和指责，挽起袖子，弄清我们真正应该做的。

照片学生黑板前provided by dedek via Shutterstock.