为什么天然气会加剧全球变暖
3月初，新奥尔良市议会以6比1的投票结果批准了一座新的大型燃气发电厂的建设。在未来几周的某个时候，在纽约州北部的橘子县，另一个巨大的新的天然气发电厂预计将投入使用——一旦它连接到一条新的管道上，全国各地计划的数十条管道之一。当地的反对者——环保人士、社区活动人士——正在奋力抗争，但几乎每天都有地方新建天然气基础设施。
当我想到我作为一个传播者最大的失败——也是气候运动最大的失败之一——并不是全球变暖仍在继续。冷着阻止它总是一项过高的命令:化石燃料工业是如此丰富和强大，碳氢化合物是我们经济的核心，因此这场战斗总是艰难的。充其量，我们可以减少损失，至少我们已经取得了一些进展。
这甚至不是说唐纳德·特朗普以气候否认者的身份赢得了总统宝座——事实上，大多数人认为这种立场是愚蠢的，这也不是他入主白宫的原因。我们或多或少地说服了美国人，全球变暖是一个真正的危险。石油工业的宣传努力可能推迟了一代人的时间来认识到这一点，但最终，研究的围攻——以及火灾、洪水和风暴——造成了不可避免的损失。
不，最令人恼火的失败是一个更技术性的问题，但会带来巨大的后果:公众舆论——尤其是精英舆论——仍然接受天然气作为其他化石燃料的更清洁的替代品。这种接受——几乎在民主党和共和党中一样强烈——意味着我们看到天然气的使用大幅增加。事实上，我们在美国采取的应对全球变暖的重要策略是用水力压裂天然气取代燃煤电厂。
天然气与气候变化作斗争的观点是错误的花招。但是在媒体、国会、州议会或市政厅，解释其中的原因似乎有点过于技术化，无法让人理解。不过，我还是再试一次。
的确，在发电厂燃烧天然气比燃烧煤炭排放的二氧化碳要少——为了简单起见，我们假设是燃烧天然气的一半。这听起来不错，因为碳是导致气候变化的主要因素。正因为如此，奥巴马总统才得以在2014年的国情咨文中夸口说:“在过去的8年里，美国减少的碳污染总量比地球上任何其他国家都要多……其中一个原因是天然气，如果安全开采，它是桥梁燃料，可以为我们的经济提供动力，减少导致气候变化的碳污染。”事实上，他的政府非常喜欢水力压裂以至于国务院成立了一个完整的机构，其唯一的任务就是传播技术到其他国家。问题是:二氧化碳是主要的温室气体，但不是唯一的。
问题是:二氧化碳是主要的温室气体，但不是唯一的。另一种甲烷含量虽少，但威力大得多，它是甲烷，是天然气的主要成分。如果你燃烧天然气，你得到的二氧化碳比煤少。但是，任何没有燃烧的甲烷在前往发电厂的途中逃逸到大气中，会非常有效地使地球变暖——以至于如果你泄漏的甲烷超过2%或3%，对气候变化的影响就会比煤炭更严重。
事实证明,有很多地方有泄漏发生,当你液压领域,当你连接管道,当你发送气体通过泵站数千英里,所以大多数研究表明,泄漏率至少是3%,可能更高。这意味着:美国减少了碳排放，但代价是甲烷排放量大幅增加。这意味着我们所做的是在适当的地方运行。如果从地面泄漏的甲烷超过2％或3％的道路上的动力装置是对气候变化比煤更糟糕。
换句话说，这就像我们骄傲地宣布，我们通过吸食海洛因来摆脱奥施康定的习惯。
没有人愿意听到这样的。
民主党人不想听到这个——天然气曾是他们出狱的通行证。他们在不真正要求系统性改变的情况下就能应对气候变化——在某些情况下，你可以简单地将现有的燃煤电厂改造为燃气电厂。电价没有上涨;事实上，水力压裂法开采的天然气非常便宜，为奥巴马的经济复苏提供了动力。现在，很多奥巴马的高层校友在天然气行业工作，赚了很多钱。
石油行业不想听。公司公司响应气候威胁的发行后产生更多的天然气来替代煤炭。As Exxon puts it on its website, "The abundant supplies of natural gas unearthed by the shale revolution in the United States have contributed to a reduction in U.S. carbon-dioxide emissions to levels not seen since the 1990s as electric utilities have switched from coal to natural gas for power generation. … The abundant supplies of natural gas coming from America's shale fields are positioning the U.S. to be a net exporter of natural gas, which can mean lower emissions worldwide." We're not the problem, we're the solution.
共和党人不想听。特朗普环境保护署(Trump Environmental Protection Agency)甚至取消了奥巴马为堵住甲烷泄漏所做的温和努力。环保局局长斯科特•普鲁伊特(Scott Pruitt) 10月份对记者说，“在减少二氧化碳足迹方面，我们正在引领国家——不好意思——世界。”这就是为什么特朗普团队认为他们可以蔑视巴黎协议:“我们正在减少碳排放”减轻了压力。这当然比告诉记者气候变化不真实要好。
无论如何，记者们都不太想听到有关甲烷的消息，因为它把简单的故事情节弄得模糊不清。例如，当《华盛顿邮报》对普鲁伊特的说法进行事实核查时，它发现甚至没有提到我们的甲烷排放量激增，而二氧化碳排放量却在下降。相反，它给了他“三个匹诺曹”，理由是“普鲁伊特使用的是人均减少量，而不是总体减少量，他并没有明确表示他说的是人均数字。”好像这就是问题所在。
甚至一些环保主义者也不想听。起初，许多公司积极推广天然气作为桥梁燃料。有些人会说，“甲烷在大气中的持续时间不如碳，”这是真的。但不幸的是，当它在周围的时候，它以分子对分子的方式更有效地捕捉热量——而现在正好是我们打破气候的短窗口。
尽管大多数大型绿色组织最终都明白了有关甲烷的事实，但那些自称环保斗士的政客们从未改变过他们的立场。安德鲁·科莫禁止在纽约使用水力压裂，但只是因为它对钻探现场的当地社区造成了影响;他很高兴批准使用其他地方的天然气的新发电厂。弗吉尼亚州州长特里·麦考利夫(Terry McAuliffe)在去年的波恩气候谈判上说:“你们正在通过使用天然气来减少碳排放。这就是答案，简单明了。我们正在关闭燃煤电厂，用天然气取而代之。这是朝着正确方向迈出的一步。”这就像我们骄傲地宣布，我们通过吸食海洛因来摆脱奥施康定的习惯。
但它不是。这根本不是朝着任何方向的移动。它是静止的。我们向大气中排放温室气体的速度仍然和以前差不多。
事实上，向天然气的转变正使情况变得更糟，因为在这个无用的转变上花费的钱把我们锁在燃烧化石燃料上，而实际上的太阳能和风能的替代能源每个月都在变得更便宜和更容易获得。如果我们没有发现水力压裂天然气，应对气候变化的努力就会让我们更快地转向可再生能源;相反，我们浪费了10年，很可能还会更多，因为所有这些新管道和发电厂的设计(和资金)都是为了维持40或50年。
我们选择了应对气候变化最糟糕的策略。一开始我们并不知道这一点，但随着化学反应逐渐明朗，没有人愿意改变方向。大多数人都加倍下注。尽管看到全国各地的当地积极分子不断努力，这是一件了不起的事，但我对我们是否能成功将这一讯息传达出去没有信心。(看看这个新视频来自新奥尔良的乔希·福克斯(Josh Fox)。)但承认天然气的事实并不符合任何当权者的利益。这有可能——甚至有可能——这篇文章，以及我或其他人在这个话题上写的和说的任何东西，都是对着(越来越热、越来越猛烈的)风大喊大叫。到目前为止，我们在这方面失败了，而这一失败产生了巨大的后果。
这个故事首次出现在:
关于这个话题的更多信息
