为什么私营“演员”在气候变化问题上占据了中心舞台

以下是经过编辑的节选“超越政治：私人自治应对气候变化，”由Michael P.范登堡和Jonathan M.吉利根（剑桥大学出版社，2017年）。

世卫组织最近宣布了减少2000万公吨温室气体排放的目标?我们在公共场合和大学课堂上向数十名观众提出了这个问题，我们得到的答案总是假定政府是演员。

在某些情况下，答案是像西雅图和纽约这样的城市。在其他情况下，答案指向罗德岛和不列颠哥伦比亚省等州和省份，或者从中国到小岛国等国家。

正确的答案吗?沃尔玛（Walmart）。2010年，沃尔玛与环境保护基金(Environmental Defense Fund)合作，宣布了2000万吨的减排目标，这一努力最终使沃尔玛在中国和世界各地的供应商在2010年至2015年间减排了2800多万吨。此外，在这一成就之后，沃尔玛宣布在更宏大的目标在2015年至2030年期间，美国将温室气体排放量减少10亿吨，这与要求美国钢铁工业将其排放量减少到零的政府规定所实现的减排目标大致相同。

无论你的意见是对沃尔玛，我们怀疑，在温室气体（GHG）减排采取了主导作用，是不是你设想，为公司的作用。我们研究为何气候辩论经常默认为一个假设，即政府必须是演员，响应气候变化的行动必须是某种形式的国际协议，还是国内法律，政策或方案。

私人气候治理不是一个次要问题，而是绕过政府僵局、在未来十年实现大幅减排的一种方式。

虽然气候问题不会在未得到政府的回应来解决，我们证明了私人行为者 - 包括公司，游说团体，个人和家庭，市政，文化，慈善和宗教组织，大学和医院 - 正在实现在美国各大减排和世界各地。我们解释为什么他们正在采取行动，我们确定了可以在未来十年内增加至每额外减排量每年超过十亿吨额外的机会。

关注私营部门的行动尤为重要，因为气候政策在自由主义和保守主义两大阵营之间分化严重，但私营部门的应对措施——我们称之为私营气候治理——可以绕开“解决方案”厌恶(PDF)- 气候变化，从大约一个大政府的反应出现担忧的阻力。有十亿万吨，每年减排在未来十年内不会解决气候问题，但这些削减将购买公共舆论和公众支持额外的时间来赶上气候科学。

企业应对气候变化的举措，如沃尔玛的例子，是最明显的私人治理的例子，而且这些举措在过去十年里已经在美国和世界各地扩散开来。

最大Walkers薯片,土豆片生产商在英国,感觉压力检查其碳足迹,已经获悉,因为它被英镑买土豆,农民被挑选土豆时湿响应并储存在湿润的仓库,只有公司干他们之前把他们变成了薯片。这一过程增加了能源成本和碳排放，浪费了资金。

苹果已经推动了其在中国的供应商更低的碳排放量，并解决担忧的是，供应商不能减少他们的碳足迹，因为他们可以只买煤发电，到2015年苹果与供应商合作，提供可再生能源两个千兆瓦（大约两到四个主要发电厂的等价物），以这些供应商。在2016年，苹果公司采取了在亚利桑那州类似的步骤，致力于建立一个重要的新的太阳能发电厂，从一个新的制造工厂抵消排放。

在美国，微软、谷歌和其他几十家大公司已经公开承诺要实现碳中和。其他数百个国家已经承诺了不那么雄心勃勃但仍然重要的减排目标。例如，戴尔电脑公司已经承诺减少30%的碳排放。这些行动中，有一些可能是在预期政府近期出台监管措施的情况下采取的，而这些监管措施看起来越来越不可能实施，至少在美国是这样，但很多显然不是政府近期压力的产物。

商界可以争取时间，让政府做出更全面的反应，降低灾难性气候变化的风险，并降低减缓气候变化的成本。

在我们地区，美国东南部，最近的发展提供了一个例子。在东南部各州将是如果他们是一个国家第六大发射器，而这些状态不被称为气候政策的领导者。大多数人不仅拒绝了国家气候法规，还要有积极提起诉讼，以阻止联邦政府从执行国家法规，这将减少燃煤发电厂的排放。虽然这些国家不追求碳减排，谷歌，Facebook等公司正在推动公用事业的地区提供新设施的可再生能源，如数据中心，并鼓励其他电力买家做同样的扩大影响力。

我们很容易陷入这样一个陷阱，即假设唯一重要的气候政策问题是“政府能做什么?”即使是我们的词汇，从“决策者”到“监管”和“国际”，都可能造成概念上的陷阱，暗示政府是对社会问题作出反应的行动者。在这本书中，我们问的不是“政府能做什么”，而是“任何组织都能做什么?”为了避免词汇陷阱，在谈到私人治理时，我们使用宽泛的术语，如“行动者”和“主动性”，而不是“决策者”和“监管”。这些术语似乎过于笼统，但它们可以容纳各种各样的私人气候行为者和行动，而且大多数替代术语倾向于强化政府作为行为者的框架。

重新定义这个问题，为私人治理留下空间，导致了几个额外的概念转变。推动减排的主体从政府转向任何公共或私人组织。反过来,可以采取的行动扩大从政府法律、政策和项目包括一系列的私人选项,比如供应链需求萎缩,私人森林认证标准和其他碳密集型行业,商品圆桌会议,贷款的标准,企业和产品碳披露、绿色金融、私人部门对可再生能源的需求,员工家庭效率活动,家庭能源信息披露,和许多其他人。甚至连排放源的概念也发生了变化，因为私人行为者和倡议可以触及政府难以管制的许多类型的排放源，包括家庭、小企业、外国企业、宗教组织、大学、医院以及公民和文化组织。

我们要证明，政府不是减缓气候变化的唯一重要行动者。包括企业、倡导团体、个人和家庭、公民、文化、慈善和宗教组织、大学和医院在内的私人行动者不仅是支持或反对政府行为的倡导者，而且他们自己也可以做出重要的、或许是必不可少的贡献。换句话说，应对气候变化需要的不仅仅是政府的行动;需要齐心协力动员私营部门减少排放，并推动其他私营组织也这样做。

我们的分析表明，在未来10年里，仅企业和家庭部门的私人气候行动每年就能减少大约10亿吨的二氧化碳排放，而政府的气候政策也能实现这一目标。这些私人sector-driven减排是不够的,全球变暖限制在摄氏3度,更少的2摄氏度或1.5摄氏度,但他们可以是一个重要的更大的策略争取时间,提高避免灾难性气候变化的可能性,并降低减排的成本和侵入性。即使在政府采取了额外的政策之后，私人治理也可以发挥补充作用，为实现减排提供额外的信息和动力。

公司是其供应商的监管者，他们的借款人，他们的商户，有时他们的企业客户。

私人行为可以产生足够大的减排是值得的？我们的研究表明，私人气候治理不是枝节问题，而是为数不多的途径来绕过政府的僵局之一，并实现重大减排在未来十年。国际，国家和地方的行动显然是重要的，但私人倡议已经通过公司，私营认证和标准工作组，宣传组，宗教组织，大学，家庭的个人和集体行动，减少由数百万吨每年全球排放量，和其他参与者通常被视为游说支持或反对政府的行动，而不是直接在减缓气候变化的重要参与者。

关于气候行为者、行动和来源的概念转变，使人们有可能认识到正在进行的努力的程度，并设想一个私人气候治理战略，可以绕过政府在国际、国家和地方各级的僵局。在这个新愿景中，天主教会和其他非营利组织不仅是政府行动的倡导者，而且是承包商排放的重要来源和监管者。企业是它们的供应商、借款人、商业租户的监管者，有时甚至是它们的企业客户的监管者，而不仅仅是监管目标或游说者。

目前正在进行的私人气候治理活动数量惊人。但要看到这些举措的重要性，我们需要一个不会将私人行动排除在治理概念之外的概念框架。

我们制定这本书的概念框架和卫冕三个命题勾勒出一个私人环境治理战略。首先，我们证明，需要在短期内大量减排。第二，我们解释为什么它是不现实的，政府将能够提供所需的减少。第三，我们展示了如何气候私人治理能达到必要的削减的显著部分 - 相当于在低于约1十亿万吨二氧化碳的排放。

私人治理不足以解决气候问题，但它有助于为政府更全面的应对争取时间，降低灾难性气候变化的风险，并降低减缓气候变化的成本。我们没有提出要么全有要么全无的论点，认为世界必须在公共治理和私人治理之间做出选择。我们认为，两者是相辅相成的，应该兼而有之。