为什么华盛顿的反监管议程会损害经济

总统和国会领导人专注于废除公共卫生、安全和环境法规，但这些努力几乎没有实际效果- - - - - -或经济- - - - - -有意义的。

特别值得关注的是，第一，总统的“一对一”行政命令，要求每发布一条联邦法规，就删除两条联邦法规。其次是国会努力通过监管改革法案实质上将遏制考虑的公众将如何在拟议中的规则中受益。

有很多理由批评这种双重监管攻击。最大的问题是，由于缺乏清洁空气、水和公共卫生保护措施，美国公众和当地社区受到广泛的经济损害。关于煤矿开采径流、甲烷和发电厂污染的规定已经被搁置。这一努力还将对美国商界的相当大一部分人造成伤害，他们正大声疾呼，要求在气候变化和清洁能源政策等关键问题上获得监管确定性。

“做生意没有一个国家的碳减排战略科目公司不良风险的成本，写道：”糖果巨头火星公司和软件公司Adobe公司，在诉讼案情摘要该计划旨在减少美国发电厂的碳污染。

Mars和Adobe等数十家美国大公司已承诺使用该软件100％的可再生能源为他们所有的操作提供能量。他们更倾向于一个整体的国家解决方案来应对气候变化，确保他们在全国各地的设施所需的绿色能源，而不是一个州一个州地拼凑起来的能源政策。

联邦环境法帮助恢复了从克利夫兰到波士顿的许多地区，使商业和娱乐活动在以前不健康和污染的地方蓬勃发展。

总统喜欢说环境法规扼杀了经济增长和就业机会。事实恰恰相反。虽然没有什么法规是完美的，但联邦环境保护一次又一次地为美国公众和更广泛的经济带来了巨大的利益。以美国环保署和《清洁空气法》为例——这是美国政府最喜欢用的两个出气筒。

联邦环境法帮助恢复了从克利夫兰到波士顿的许多地区，使商业和娱乐活动在以前不健康和污染的地方蓬勃发展。没有比波士顿的查尔斯河，曾经是著名的现在正被用来做鱼叉啤酒厂的歌曲“爱脏水”啤酒。公众健康和生活质量也得到了改善。由环保局根据清洁空气法案采取措施使成千上万的人过早死亡的。

毫无疑问，这些措施一直坚如磐石的经济投资。管理和预算的无党派联邦办公室的计算，美国环保局在2012年结束的十年通过的规则产生经济效益10倍的成本- - - - - -的比例比他们所审查的其他联邦机构的更好。

尽管有这些发现，但特朗普政府和国会坚持取消公众、企业和投资者大力支持的环境保护措施。例如，两周前，众议院投票否决了一项要求油气生产商限制甲烷污染的规定- - - - - -一种特别有效的温室气体- - - - - -在所有联邦和部落的土地上

有关甲烷的规定得到了公众的强烈支持，尤其是在西方社区，那里的甲烷燃烧(从井中抽取的天然气被直接燃烧到大气中)是广泛使用的水力压裂作业中非常常见的副产品。超过200,000个人和80年当地官员在公众评议期间发表支持该规则的意见。持有油气公司股票的投资者也支持这一规定，其中包括加州和纽约等大型养老基金。这些基金对能源公司每年因不必要的天然气燃除和油井泄漏而损失数十亿美元的天然气表示担忧。

其他监管回滚的努力将会对消费者的深刻的负面影响。更严格的燃油经济性标准的车辆，其中的给药方式威胁减弱，都节省了美国司机数十亿美元的汽油成本降低。数十亿美元将在新能效标准将保存空调器等家用电器建设- - - - - -在政府的十字线的另一项目。

糖果巨头玛氏公司(Mars Inc.)和软件公司奥多比公司(Adobe)写道，如果没有国家碳减排战略，企业的经营成本会让它们面临不受欢迎的风险。

其他清洁空气的努力，如《清洁能源计划》(clean Power Plan)和美国对具有历史意义的巴黎气候协议的更广泛支持，也具有良好的商业意义。尽管总统试图对这些努力提出质疑，但仍有760多家公司和投资者支持这些努力，其中许多是标志性的《财富》500强企业公然因为他们认识到气候变化是一个可以与加速日益廉价清洁能源的部署低碳政策来解决的当务之急。

“我们希望美国经济高效节能，以低碳能源为动力，”这些企业上个月在给特朗普总统和国会的一份声明中写道。支持者包括通用磨坊(General Mills)、雀巢(Nestle)、耐克(Nike)、联合利华(Unilever)和VF公司(VF Corporation)等行业巨头，他们都关注气候变化，并有降低碳足迹和使用更多可再生能源的雄心勃勃的目标。

我经常从ceo们那里听到这样的逻辑。企业渴望解决气候变化等重要的社会问题，它们也乐于与解决这些问题的常识性法规合作。他们不喜欢的是改变道路规则，或者把它们全部抛弃- - - - - -尤其是当有这样做没有合法的依据。

这个反调节议程在科学或经济学和我国经济的影响和公共卫生呼吁复议没有接地。放弃法规，如甲烷规则和清洁能源计划会伤害- - - - - -而不是帮助- - - - - -我们的经济和我们的生活方式。