在一个备受期待的报告中，政府间气候变化专门委员会（IPCC）说，世界将需要采取戏剧性和激烈的措施，以避免气候变化带来的灾难性后果。

在报告中突出特点是用于从空气中除去二氧化碳的范围内的技术的讨论，称为二氧化碳脱除（CDR）技术或负排放的技术（网络）。警监会赛义德（PDF）世界将需要这些技术显著依赖，以避免增加上述1.5摄氏度比工业化前的水平（2.7华氏度），地球的温度。

鉴于温室气体水平的不断上升，全球在降低排放量正在下降的目标，气候科学家建议的方式短期的努力，我们可以从英语教师期待什么贡献，成为一个关键的问题。可他们居然在规模足够大的工作？

什么是负排放技术？

上有多大的影响，这些技术可以在应对气候变化具有广泛的意见。我开始参与辩论，因为两个最显着的负排放技术涉及二氧化碳捕集与封存（CCS），一个技术，我一直在研究了近30年。

许多英语教师生物通过光合作用从大气中清除二氧化碳 - 最简单的例子是植树造林，或种植更多的树木。根据特定的技术，从大气中碳可以在土壤，植被，海洋，地层深处，甚至在岩石中结束。

篮网的成本，规模（多少吨，他们可能可以从大气中移除），技术准备，对环境的影响和效果有所不同。造林/再造林是曾经的唯一NET商用部署（PDF）虽然其他人已经在小规模被测试。例如，有许多的努力生产生物炭，木炭与具有净负碳平衡植物物质制成。

最近学术论文（PDF）讨论了各种英语教师的“成本，潜力和副作用”。造林/再造林是最便宜的选项中的一个，与几十每吨CO2美元的数量级上的成本，但相对于其他英语为母语除碳的范围是小的。

在另一个极端是直接气俘，其覆盖范围意味着除去空气中的CO2的工程系统。直接气俘，这已经在小规模被测试的成本，是数百美元或每吨二氧化碳的更大的量级上，但在可移除的二氧化碳的潜在量方面的高端。

商业少数几家公司正在测试空气直接捕获技术，这需要二氧化碳从空气中。该项目在意大利将使用CO2，最终产生天然气动力汽车。Climeworks

在一个2014 IPCC的报告，技术称为生物能源与碳捕获和储存（BECCS）最受关注。这需要燃烧植物物质或生物质，能量和然后收集二氧化碳排放和地下泵送气体。它的成本高，但不要过量，在除去每每吨二氧化碳$ 100-200的范围内。

在其部署的规模最大的制约涉及“低碳”生物质的可用性。碳排放量与生长，收获和生物质的输送，以及潜在的碳排放量，由于相关联的土地利用变化- 例如，如果森林有利于其他形式的生物质减少。这些排放物都必须保持在最低限度生物质是“低碳”和用于导致负排放总体方案。潜在的“低碳”生物质包括柳枝稷或火炬松，相对于玉米，这是目前变成液体燃料和承认为具有高的碳足迹。

有些建议篮网是高度投机的。例如，海洋施肥一般不考虑一个现实的选择，因为对海洋环境影响可能是无法接受的。另外，还有一些关于这将如何有效地去除二氧化碳问题（PDF）。

学术需要

一个2017年研究在密歇根大学做英语教师的文献综述。其中一方面，他们指出，文学是对英语教师非常看好。它的结论，这些技术可以捕捉到相当于每年二氧化碳的排放37亿吨（十亿吨），以低于每吨70 $成本。相比之下，目前世界上大约发出二氧化碳38亿吨一年。

不过，我认为这个结果应该采取一个大粒盐的，因为它们的额定一个NET确立（造林/再造林），其他三个为证明（BECCS，生物炭和改良的农业实践），其余为投机。换句话说，这些技术有潜力，但他们还没有被证明是有效的。

其他研究有英语教师的严厉得多视图。在自然气候变化研究from 2015 stated, "There is no NET (or combination of NETs) currently available that could be implemented to meet the less than 2C target without significant impact on either land, energy, water, nutrient, albedo or cost, and so ‘plan A’ must be to immediately and aggressively reduce GHG emissions." In another study from 2016, researchers凯文·安德森和格伦·彼得斯得出的结论，“负排放技术是不是保险，而是一个不公正的和高风险的赌博。有一个真正的风险，他们将无法兑现承诺的规模。”

底线是蚊帐必须以合理的成本和不严重的环境影响被证明在一个十亿吨规模的工作。这还没有发生。从上述可知，对是否会发生大范围的意见。

安全网？

一个关键的问题是什么样的角色子网可以玩，无论从政策和经济的角度来看，因为我们努力在可接受的水平，以稳定全球平均温度。

母语英语教师的一个潜在作用是作为一个偏移量。这意味着，从大气中的CO2量产生别处抵消排放信用。使用负排放这种方式可以是一个强大的政策或经济杠杆。

例如，航空旅行，净零所排放的最佳方法可能是让该行业继续排放二氧化碳，但偏向使用学分母语的排放量。从本质上讲，这些负排放是从飞行，预计将依靠化石燃料多年补偿的排放量的方法。

我们目前的碳排放量的约25％可以被归类为难以缓解。此偏移模式具有经济意义，当负排放的成本低于从源头本身的成本削减排放量。因此，如果我们能在大约每吨二氧化碳150 $产生比如从BECCS负排放，他们在经济上可以用来抵消飞机排放，将通过改变飞机是如何推动成本每吨二氧化碳几百元到减轻。

用网纠正“超调”的经济有很大的不同。

我们作为一个社会似乎并不愿意承担足够的努力来减少目前的碳排放量在几十顺序每吨CO2美元的费用，以保持足够的二氧化碳从大气中以1.5或满足稳定目标2摄氏度。然而，修正的“超调”的意思，我们希望子孙后代由数百美元以上的每吨二氧化碳，这是教师的未来部署可能花费什么成本从大气中的二氧化碳来清理我们的烂摊子。

这是没有意义的，经济或其他。如果我们不愿意使用相对廉价的减排技术，目前可用来降低碳排放量，如提高效率，增加可再生能源，或者从煤炭转向天然气，是什么让任何人觉得我们的子孙后代将用网，这是非常非常更贵？

这就是为什么我看到网的作用作为偏移是非常完善的，具有一定的部署和今天部署的增加预计将在未来已经发生了。相比之下，治疗英语教师，以此来弥补打破碳预算和超调稳定目标是比现实更希望。网的技术，经济和环境障碍是非常真实的。在制定气候政策，我相信我们不能指望将来用网来弥补我们不能今天做足够的缓解。

本文来自转载谈话根据创作共用许可证。阅读来源文章。