将私营部门举行的气候变化承担责任？

在气候科学的进步和气候变化的影响，生活越来越多地把气候行动的紧迫性成为公众的意识。由于许多感知不够正在做既可以减少排放或造成的影响做准备，有的已经转向法院作为一种策略，以容纳那些对气候变化的责任。

气候变化的诉讼已经有几个重大的成功。在2015年，Urgenda基金会成功地起诉了荷兰政府对于具有温室气体排放的承诺是，它认为，不足以应付保持低于2摄氏度的全球气温上升的联合国目标。该案在2018年维持原判上诉，预计传世12月20日最后的上诉裁决。

同样在2015年，在巴基斯坦上诉法院支持原告的发现Ashgar莱加里政府未能履行其帮助公民义务适应在其国家气候变化政策和气候变化框架公约。原告还认为，政府未能侵犯人权义务。

第一波打击试图保持公司交代他们在生成造成极端天气事件的排放作用的企业战略气候诉讼。

企业责任的崛起

私营部门日益气候变化诉讼的目标，与被带到高调的情况下对主要石油和天然气公司，包括埃克森美孚，雪佛龙，BP和贝壳。然而，到目前为止，在这些情况下，原告还没有看到对这些政府依法提起诉讼的相同的成功。

第一波对企业战略气候诉讼试着持有这些公司，以帐户为他们产生了导致极端天气事件，如风暴和洪水，以及起病缓慢气候过程，如海平面上升的温室气体排放的作用。

该案件在努力证明企业和气候影响的行为之间的因果关系。但是，2014年通过纸理查德Heede在克服这一挑战的一个重大突破。确定前90名企业的工业革命以来的全球排放量的63％共同负责的纸，他们配音的“碳大满贯赛。”

归因气候原因

原告能够识别和属性的全球气候变化影响的一定比例向每个大公司。此外，增强在被称为研究领域归属科学使人们更容易地得出具体的天气事件与气候变化之间的联系。

Heede的碳专业研究形成的基础信访与菲律宾人权委员会提交是寻求建立对47投资者所有的大型发光责任公司为他们在促进菲律宾的台风严重作用。

为了应对上访，该委员会证实，它有权调查在菲律宾，美国和气候变化所带来的侵犯人权行为，并举行了听证会英国。尽管委员会没有司法权力，其调查结果可以形成在菲律宾法院司法行动的基础。

负责对气候的影响

在Lliuya诉RWE，Peruvian farmer Saúl Luciano Lliuya contended that German utility RWE should be held liable for 0.47 percent of the costs of flood protections that needed to be installed in Lliuya’s home city of Huaraz following the melting of a glacier due to rising temperatures — the equivalent proportion to RWE’s historic responsibility for total greenhouse gas emissions, according to the carbon majors study.

上诉德国的一家法院暂时接受，一个公司可以发现气候变化的影响承担责任，这部分造成的，但案件的最终结果仍有待确定的说法。

虽然对公司没有的案件还没有成功，有增量变化的迹象。例如，由旧金山市在2017年提出的情况下对几大石油和天然气公司认为，化石燃料燃烧导致了全球变暖和海平面上升。最初的决定没有达到控股的公司承担责任，但案件正在上诉。

责任的几种创新的新途径正在由原告探索，通过依托企业和欺诈违法案件。

由于气候变化的影响不断加大一起在气候科学的进步，它很可能是试图保持公司交代的情况下一定会成功 - 如果不是在这波的情况下，那么在接下来的，因为法院逐渐开始认识到因果碳专业的气候变化造成的活动和天气事件之间的联系。

责任的新线

在此期间，责任的几种创新的新途径正在由原告探索，通过依托企业和欺诈违法案件。

在麦克维诉零售员工退休金信托，澳大利亚零售员工提起诉讼，反对他的养老基金未能披露所面临的资金由于气候变化的物理，过渡和业务风险。

在美国，欺诈和消费者保护法相对于正被用于气候信息或误导消费者和投资者相对于化石燃料产品的影响的披露。纽约总检察长已经为可能误导投资者，对气候风险进行了几次调查石油巨头。这导致了沉降并在2015年和与博地能源公司改善气候变化的披露要求正在进行的调查到埃克森美孚。

披露要求增加

对风险披露的指导和监管趋势表明未能披露气候风险诉讼的可能性只会在未来增加。

例如，英国金融监管局的2019四月监事会声明银行规定了银行和保险公司对气候风险管理，包括对与气候相关的金融风险披露预期的期望。

该工作队与气候有关的财务披露（TCFD），金融稳定委员会设立，提供工具为企业自愿公开自己的身体，责任和风险转移与气候变化有关，与帮助企业目标调整其与投资者的需要披露。

为了避免未来的诉讼风险，企业需要采取应对气候变化行动的重视。

透明度会降低诉讼的机会

诉讼的潜在成本公司超越法律费用，损害赔偿或罚款的可能性（PDF）包括从招标过程的影响信誉，公司的估值（如通过在股价下降），信用评级，保险，合同关系和排除。

其中一些费用可能招致即使案件没有成功。

为了避免未来的诉讼风险，企业需要采取应对气候变化行动的重视。诉讼是一个代价高昂的努力，有可能是为了避免诉讼的机会，而是与民间社会协同工作，如果企业愿意实施可信，透明和基于目标的温室气体减排战略，并展示一个真正的意图实现这些改变。

最后，按照最佳实践指南，如披露气候风险的TCFD的也将减少诉讼风险，同时提供了一个机会，以评估和应对气候变化的风险。这只能是一个双赢 - 降低气候变化风险的手段更有弹性的利润和更安全的星球。