在环保领域的世界银行投标

鉴于监管风险，环境市场可以改变或与决策者“一大笔一挥”结束后，承销贷款项目时，一般都不愿意从环境市场价值的收入。有了这个沉重的，或完整，贴现环保市场的收入，这些市场无法吸引项目所需生成环境信用，并提供核查的保护效益的投资水平。我们怎样才能减少与环境信用相关的风险，并保持这些极为重要的推动项目的进展？

为了帮助克服这种不确定性并使环境市场可融资，世界银行设计了一个成功的国际补偿拍卖机制试点模式认沽期权保证未来信贷最低价值的合同。这种信用提升使项目、投资者和贷款机构确信环境市场具有真正的价值，从而降低了建设保护项目的风险和资本成本。这种被称为“最后购买者”机制的试点模式有一些宝贵的经验教训，可能对美国的环保工作有益

在企业可持续发展的空间，必和必拓提必威体育2018供了一个看跌期权，以保证购买碳信用额度，这使国际金融公司发行A1.52亿美元森林碳债券为新的热带森林保护项目提供资金。在加州,参议院法案1383需要建立一个试点金融机制，以减少与乳制品消化项目产生的低碳燃料标准信用额度相关的不确定性——这一机制对于使国家能够实现其严格的短期气候污染物目标至关重要。2017年，气候信托基金被授予美国农业部保护创新格兰特启动环境代价保证基金（EPAF），一个新的平台，以拍卖长期的价格保证，以美国环保市场，启动国内碳交易市场。

到目前为止，沿买方的最后手段，这些方案的实施过程中，最远的是世界银行的飞行员拍卖机制(PAF)用于缓解甲烷和气候变化。该机构已经完成了三次拍卖，为国际碳信用额提供了近5400万美元的价格担保，测试了各种拍卖结构。当EPAF考虑其首次拍卖国内碳信用额度的目标部门，以及使用何种拍卖和合同结构时，让我们看看世界银行国际工作中适用于国内的三个经验教训。

在企业可持续发展的空间，必和必拓提必威体育2018供了一个看跌期权，以保证购买碳信用额度。

更多的是买方的最后手段计划提供保证，即比当前更大的市场，更多的捐助者的程序的行为是一样的买家，而不是风险mitigators。

足够的时间已经过去，世界银行的PAF合同的获奖者有过两次机会，以确定是否赎回自己的信用为保证的最低价格或出售，而不是他们的国际碳市场。在十二月，世界银行宣布超过95%的价格保证被赎回。因为经过清洁发展机制认证的减排市场已经崩溃，所以这种补偿是很高的。2016年的平均价格约为0.40美元/tCO2而项目在前两次PAF拍卖中获得的看跌期权，则确保了以高出很多的2.40美元/tCO价格出售信贷的权利2e和3.50美元/ tCO2即

试点拍卖机制的建立是为了满足需要;关键建立激励机制减排项目，可以以非常低的成本做他们的工作，但不能低收缩市场价格的持续运作。世界银行的设计实际上保证了赎回会高一些，除非是国际碳市场变化。当时，有市场复苏的一个非常现实的机会，给出的巴黎协定第6条，允许国际碳交易“的国际转移缓解的结果。”

虽然市场没有恢复，如需要，高赎回费率不应被视为断然不好。结果最终表明，通过信用增级支持的项目能够产生核实减排量 - 这是目标。然而，赎回是否意味着捐助者设施的行为作为环境信用的买家。这减少了与他们的捐献相关联的杠杆作用。换句话说，如果兑换是有保证的，捐助者不妨购买积分，而不是增加与买方最后的度假胜地协议的复杂性。

最后买家

在这里可以出现两种最终购买者程序。第一个机制与世界银行的PAF一样，支持那些要求执行价格远高于当前市场价格的项目——除非市场发生变化，该机制很可能成为信贷的最终买家。这种设计可能会增加它所促进的项目的额外性，但不太可能撬动捐助者提供给它的资本。此类机构的捐助者更有可能扮演买家的角色，而不是风险缓解者。

第二种模式，类似于正在考虑的加州试点金融机制的结构，提供了一个低于当前市场价格的执行价格。相反，这种担保起到了下行风险保护的作用，在某些情况下，它只是确保贷款人不受市场崩溃的影响。在这种模式下，随着项目向市场出售其信贷，捐赠资金更有可能周转。提供这种下行风险保护的机构可能更有能力通过将私人投资者引入该机构，进一步撬开捐赠资金。

高前期，成本拍卖会限制从较小，资本较少的实体参与。

与捐助者一起，私人资本可以通过项目支付的保费(像传统的私人保险公司)产生回报，但保留捐助者的一些补贴，以减轻部分总体风险，并降低项目的价格保证成本。通过将私人资本与捐赠者,捐赠的设备可以利用三次:第一次由激励私人资本投资基金增加风险缓解的总体规模,其次通过激励私人资本投资项目持有长期风险缓解,第三通过旋转当项目学分进入市场销售,不再需要提供的风险降低。

高前期，成本拍卖会限制从较小，资本较少的实体参与。

在任何最后贷款人计划下，希望获得信用提升的项目必须为价格担保支付某种成本。在没有成本的情况下，不知情的开发商或非常早期的项目将获得价格保证，而几乎不了解证明资本和运营成本合理性所需的实际信贷价格。这些不知情的项目可能会在竞争中击败更成熟的项目，后者了解项目可行性所需的最低价格——将执行价格定得太低，无法真正推动项目的发展，从而导致公共资金被闲置起来，以保证从未真正实现减排的项目。

进入壁垒

然而，这种成本可能成为新公司融资渠道有限的一个主要障碍。世界银行PAF的前两次拍卖测试了设定这一成本的模型，结果表明，拍卖的结构对实体的参与规模有显著影响。第一次拍卖将每笔信贷的溢价定为0.30美元，而拍卖确定了执行价格，以每笔信贷2.40美元结算。第二轮拍卖将执行价格定在每笔信贷3.50美元，拍卖确定了溢价，以每笔信贷1.41美元结算。在两次拍卖中，有效担保的底价(罢工减去溢价)大致相同，为每笔信贷2.10美元。然而，由于第二轮拍卖的结构是抬高溢价，因此第二轮拍卖的赢家都是规模大得多的公司。

通过比较竞标者在拍卖开始时愿意购买的投标单位的数量，NERA经济咨询公司的总结经验教训(PDF)从第一次和第二次拍卖结束，“第二次拍卖的特点是'较大'投标人的比例更高，这表明这些资本更好的实体投标多个项目。”在第一次拍卖中，28名竞标者中只有8人在第二次拍卖中返回竞标;人们认为，出现这种情况的部分原因是，资本状况不佳的较小竞标者无法支付与第二次拍卖结构相关的较高溢价成本。

时间已经到了把信用增级的机会，环境市场在美国

在合规性和自愿性碳市场在美国，项目开发商一般都比较小，不容易获得资金。因此，高昂的前期溢价成本可能是在信用增级和竞争在拍卖整体利益显著限制。因此，EPAF正在按照世界银行PAF的第一次拍卖，其中保费由设施设置和执行价格的反向拍卖的结构。

可以考虑其他选择来降低较小和资本较少的实体的进入壁垒。大部分溢价支付可能会被推迟一段宽限期，或许是4至6个月，这样拍卖的赢家就可以利用他们新的价格担保来筹集资金，部分支付与价格担保相关的溢价。

一个不同的最后购买者机制(PDF)加州正在考虑试行融资机制，差异合同模式也可能被视为对规模较小、资本较少的项目开发商更具吸引力。在这个模型中，项目不支付预付款，以获得最低价格保证。相反，如果市场价格超过了执行价格，该项目必须向该机制支付所有上涨部分。这样一来，没有前期成本，但是长期来看，这个项目放弃了上升的潜力。

价差合约的未来“成本”比看跌期权模型中支付的前期溢价更抽象。即使是只有极小机会进入商业运作的项目，也会被鼓励参与差异合约模式，因为参与的前期成本很少。因此，气候信托认为，差异化合同的概念更容易受到处于早期阶段或穿着制服的开发商在与信息更丰富的项目竞争中胜出的影响，也更容易受到价格保证过低的影响，从而无法真正推动项目的发展。

通过要求项目证明它们的项目机会管道是相对先进的，从而使自己具有资格，这种风险可以部分地减轻。参与拍卖的项目可能需要提供证据，如与参与奶场的协议、工程、采购和建筑合同或与公用事业公司的互连研究。另一种方法是收取投标费或溢价。前期成本越高，应该允许保留的上行项目就越多。

新项目需要更长的时间表和价格上涨

在第三次拍卖中，世界银行PAF拨出600万美元，专门针对在拍卖日后被证实已进行资本投资的新项目。然而，在每信贷6元的起始执行价上，没有足够的初始需求来进行拍卖。因此，没有专门授予新项目的看跌期权，尽管新项目或现有项目的信用有资格纳入这600万美元。

这段经历很好地提醒我们，激励新项目比让现有项目保持在线要困难得多。如果最后买家机制希望鼓励新项目，拍卖的结构必须使新项目只与其他新项目竞争。现有的项目，其资本成本已经沉没，必须证明持续运营成本的合理性，将比新项目更具竞争力。除了更高的价格之外，新项目也可能需要更多的准备投标策略的时间，以及更多的教育和营销，以了解最后买家设施所提供的机会。

世界银行已经证明买方的最后手段的机制，以及如何相应的设计选择可在实施过程中的巨大潜力。时间已经到了把信用增级的机会，环境市场在美国，并根据他们的潜力，产生真正的环境效益，使土地所有者获得资金。随着加州实施的试点金融机制和EPAF的第一次拍卖计划的最后确定，今年将是向前迈进一大步在美国国内买方的最后手段机制