什么是3温室气体清单的范围，我需要担心多少？
几年前，世界资源研究所和世界可持续发展商业委员会（WRI/WBCSD）合作开发了一个利益相关者流程，为自愿企业温室气体（GHG）库存制定标准化协议。由此产生的WRI/WBCSD温室气体协议温室气体社区已广泛接受，并确定了企业温室气体库存的三个潜在“范围”。
范围1涵盖了公司的直接温室气体排放，无论是来自现场能源生产还是其他工业活动。范围2分解了从现场购买的能量（主要是电力，但也可以包括蒸汽等能量）。范围3要广泛得多，可以包括从员工旅行到嵌入在公司购买或处理的产品中的“上游”排放，再到与公司出售产品的运输和处置产品相关的“下游”排放。
WRI/WBCSD GHG协议将范围3排放的量化视为可选的，在准备整个公司GHG库存时，例如美国环境保护局的气候领导者计划等类似的协议也是如此。原因之一是一家公司的范围3排放是其他公司的范围1或范围2排放。因此，如果每个人都在实施完整的温室气体协议，则会导致相同的排放量多次。此外，将来不可能根据其范围3的排放量对公司进行监管，而它可能是其范围1和范围2的排放。
然而，WRI和其他公司敦促公司量化其范围3库存，以此作为对其活动和商业模式的全球变暖含义的更全面看法的一种手段。进行范围3分析还可以提供有关公司最能将其全球缓解措施的何处的洞察力提供的大量见解。通过供应链的工作，一些公司可以极大地利用他们的缓解工作，而不是只专注于自己的范围1和范围2排放。
实际上，公司以截然不同的方式处理范围3；许多人选择了范围3的一些组件，以包括其库存中，通常包括诸如公司旅行和员工通勤之类的东西。进行全面的范围3库存分析，很少有公司遇到麻烦。通常，这一谨慎是有充分理由的。首先，进行分析严格的范围3分析可能具有挑战性且昂贵。其次，该分析可能会产生公司可能不想看到的结果。我们进行了超过范围1的范围3库存，范围2库存超过30次！因此，看到这些数字可能会真是令人震惊。而且，如果碳中立性是公司的目标，那么完整的范围3排放量可能简直无法包括。
因此，是的，范围3库存对于帮助公司了解其公司活动的上游和下游温室气体的影响非常有用。但是，进行范围3库存虽然在这方面有利，但并不是采取全球变暖采取行动的必要先决条件。在做出最初的全球变暖或碳中立性承诺时，不要有义务承担完整的范围3库存。只咬您可以咀嚼的尽可能多的东西。
范围1涵盖了公司的直接温室气体排放，无论是来自现场能源生产还是其他工业活动。范围2分解了从现场购买的能量（主要是电力，但也可以包括蒸汽等能量）。范围3要广泛得多，可以包括从员工旅行到嵌入在公司购买或处理的产品中的“上游”排放，再到与公司出售产品的运输和处置产品相关的“下游”排放。
WRI/WBCSD GHG协议将范围3排放的量化视为可选的，在准备整个公司GHG库存时，例如美国环境保护局的气候领导者计划等类似的协议也是如此。原因之一是一家公司的范围3排放是其他公司的范围1或范围2排放。因此，如果每个人都在实施完整的温室气体协议，则会导致相同的排放量多次。此外，将来不可能根据其范围3的排放量对公司进行监管，而它可能是其范围1和范围2的排放。
然而，WRI和其他公司敦促公司量化其范围3库存，以此作为对其活动和商业模式的全球变暖含义的更全面看法的一种手段。进行范围3分析还可以提供有关公司最能将其全球缓解措施的何处的洞察力提供的大量见解。通过供应链的工作，一些公司可以极大地利用他们的缓解工作，而不是只专注于自己的范围1和范围2排放。
实际上，公司以截然不同的方式处理范围3；许多人选择了范围3的一些组件，以包括其库存中，通常包括诸如公司旅行和员工通勤之类的东西。进行全面的范围3库存分析，很少有公司遇到麻烦。通常，这一谨慎是有充分理由的。首先，进行分析严格的范围3分析可能具有挑战性且昂贵。其次，该分析可能会产生公司可能不想看到的结果。我们进行了超过范围1的范围3库存，范围2库存超过30次！因此，看到这些数字可能会真是令人震惊。而且，如果碳中立性是公司的目标，那么完整的范围3排放量可能简直无法包括。
因此，是的，范围3库存对于帮助公司了解其公司活动的上游和下游温室气体的影响非常有用。但是，进行范围3库存虽然在这方面有利，但并不是采取全球变暖采取行动的必要先决条件。在做出最初的全球变暖或碳中立性承诺时，不要有义务承担完整的范围3库存。只咬您可以咀嚼的尽可能多的东西。
