是多么糟糕漂绿，真的吗？
真的是漂绿坏一个问题，因为一些正在出来的人？
我一直在思考这个问题，最近有很多，如G-字的文章，博客，报告和谈话越来越多的频频出现。当然，答案取决于很多针对大公司改善其环境绩效的潜力之一的观点 - 它如实讲 - 与企业变革的步伐是否足以解决我们面临的问题的严重性。像“美”（和“绿色”），“漂绿”是在旁观者的眼睛。
漂绿的定义在最近几年发生了变化。在90年代初，该术语被用来描述公司蓄意和玩世不恭的企图误导公众了解他们的环保承诺和表现。在其开创性的1992年出版，漂绿的绿色和平书（下载 - PDF），维权组描述的，到80年代末，“已经获得了足够的强度和暴露，成为跨国公司的政治权力和经济健康的潜在威胁”，“对环境的恶化公民运动在许多国家，成长” -跨国公司。
跨国公司再也不能否认他们在环境恶化的作用。取而代之的是，他们接受了环境作为自己的事业和增选的术语。虽然在实践中变化不大，在漂绿counterstrategy诞生了。由于漂绿的诞生，行业已制定了一个意义深远的计划，以说服人们，跨国公司是全球环境的恩人。
可以说，这不再是常态。大多数公司正在认真考虑对环境的影响和风险，他们应该做些什么他们。大多数正在做的事情，虽然大多数都是我称之为“绿色的随机行为”参与 - 一些调整自己的产品，设施，政策或做法，但没有什么可以被解释为系统性变革。对于企业的优势，“绿色”，这些天是指一系列的降低，随着时间的推移，他们的最严重的环境影响，同时，也许增量变化，赢得P.R.点。
今天的第10版简明牛津英语词典定义漂绿的“造谣由组织传播，从而提出对环境负责的公众形象。”基于美国-看门狗组CorpWatch术语定义为“对社会现象和破坏环境的企业试图维护和冒充环境的朋友拓展市场或权力。”换句话说，欺骗性行为。
这样的定义带来的问题多于答案。究竟什么是“社会和环境破坏的公司”？是命名保留最差最差的，还是做最大型企业资格吗？如果“假情报” - 的虚假信息，故意传播 - 被归因于低于完美公司谈论其真正的努力，以提高其性能？如果是这样，怎么好就该公司需要注册后才能在效果上具有积极分子和其他监管机构的许可谈其走？难道只能“好人”被允许有一个谈话？
这些问题的答案是比学术兴趣更多的，还是应该。这些天来，漂绿是由一些适用于几乎任何大公司的任何环境声明。这让很多企业感到困惑和抵触，不愿意谈论他们在做什么的权利，但不完美的，怕的是这种通信将其品牌与G字。其结果是，许多公司我已经说过了已经咬紧牙关，不肯交代，保持他们的环保措施主要是为了自己，享受其他商业利益这些努力带来的 - 降低成本，减少风险，提高质量，提高员工的满意度，等等 - 但上述的声誉利益。
这不是谁不给企业多少松弛只是活动家。案例分析：在4月，我说话的年度会议美国商业编辑和作者协会，商业记者的全国性协会。在绿色业务会议，记者从一些领先的出版物和新闻服务的 - 美联社，彭博社，道琼斯，路透社报道，纽约时报和数十人 - 提出的问题，我和我的同胞小组成员。很多时候，问题开始了某种版本的，“考虑到90％的公司有什么要说的是漂绿。”如果商业信息，这些看门人的主流媒体不给企业多的绿色趋之若鹜，为什么要活动家，博客 - 或任何其他人？
所以，问题依然存在：是漂绿真的那么糟糕吗？
真理在广告中为任何市场，包括绿色的生命。美国联邦贸易委员会正在重新审查其标准真理在绿色广告，与加拿大标准协会，沿最近发布的新的绿色标签指引。一个在五月发行的英国研究发现的抱怨广告在2007年绿色索赔的人数比前一年高出四倍。这是否意味着事情更糟四倍之前，或四倍多的人在关注？该研究并没有说，虽然它的作者承认，“大部分漂绿是由于无知和/或草率而不是恶意。”
同时，学者和活动家的小军都在的情况下，指出生态虚伪大型和小型的 - 看到的例子这里，这里，这里和这里。显然，观众听。
把它放在一起，它不是嘲弄有些人做出来是。环境营销索赔的崛起表明，公司正在从事前所未有的 - 也许不够，但从事。公司正在越来越多的跳跃上的绿色浪潮，并且他们开始讲述自己和自己产品的故事。这是一件好事：讲故事是对透明度的第一步。像所有的营销，有诉诸夸张和老套的倾向。和需要进行监管，没有少所以比玩具公司或食品公司营养要求的安全要求。
作为去年的漂绿的六宗罪报告出台后，有很多草率的在那里 - 未经证实的说法了极大的以及那些只地址的产品的环境影响部分，有时一个相对较小的一部分。但是，几乎没有彻底的不忠行为 - 在研究报告审查的所有索赔的不足1％是明显的错误。
因此，被漂绿 - 横冲直撞 - “通过组织传播，以呈现一个对环境负责的公众形象造谣”？我想不是。可疑的营销主张都是需要解决的问题，但它是一个新的市场的成长的烦恼的一部分。绿色营销的权利要求的崛起就是最好的佐证，以多快的速度被视为绿色已经成为重要意义的公司。这不正是我们所有的人希望看到发生的呢？
漂绿代表的绿色自然化的米姆。它要求我们所有人的监督，并采取行动对令人震惊的演员。但是，最终，正如俗话所说，这一切都很好。
