碳税的统一?

昨天的纽约时报“一周评论”版块刊登了两篇没有关联但值得关注的文章，这可能标志着奥巴马团队的开始。话题是碳税。

首先是专栏作家和绿色经济倡导者托马斯·弗里德曼，他的定期专栏在他的常客中又出现了一个 调用这些政策措施有可能同时解决就业、安全、公共卫生、美国竞争力和气候变化问题，或者用他的话说，“三赢三赢”。他写道:“我认为奥巴马要做的第二大决定——第一个决定是决定刺激计划的规模——是增加联邦汽油税还是在整个经济范围内征收碳税。”他还补充道:“奥巴马的支持率非常高。这是他征收汽油税的最佳时机。他可以让这一切变得毫无痛苦:通过降低工资税来抵消汽油税，或者在两年多的时间里分阶段每月10美分。”

弗里德曼继续说道:

必须有一个系统，永久性地改变消费者的需求，这将永久性地改变底特律的生产，这将吸引更多的投资在电池技术，以制造电动汽车，这将极大地帮助风能和太阳能产业的扩张最大的缺点是没有电池来储存电子，当没有风或没有阳光的时候。更高的汽油税会带来所有这些系统性的好处。

这篇专栏文章并非出人意料;数月来，弗里德曼一直在进行类似的改革。什么是意想不到的，可以发现在下面的页面，包的一部分次在各种问题上向候任总统提出建议”一项保守党可能会支持的排放计划这是国会议员鲍勃·英格利斯(代表南卡罗莱纳州)和罗纳德·里根经济政策顾问委员会成员、《经济政策》创始人阿瑟·拉弗(Arthur Laffer)写的拉弗曲线——减税会增加税收的理论，这是过去四分之一世纪共和党经济政策的基础。

和弗里德曼一样，英格利斯和拉弗主张通过同等减少所得税或工资税来抵消碳税。“我们需要对我们更少想要的东西(二氧化碳)征税，对我们更多想要的东西(收入和工作)减税，”他们写道。“碳税将把国家安全和环境成本附加到石油等碳基燃料上，导致市场认识到这些负面外部性的价格。”

用其他税收减免来抵消碳税的概念并不新鲜。戈尔提出了想法两年多以前。但是，如果这真的是一个“保守派可能会喜欢的”想法，而且阿尔·戈尔(Al Gore)也祝福它，那么它就很值得探索。