为什么绿色=更好？

那么多的绿色产品，那么少的进步。至少，大多数日子都是这样。正如我们在GreenBiz.com网站--在过去的十年里，进步是不可否认的：公司前所未有地拥抱绿色实践，并在更深层次、更全面的层面上这样做。不再只是“绿化”，而是做得更好。

更好。这是我最近一直在想的一个词。当我看到可持续发展、绿色经济和绿色营销的前景时，我惊讶地发现，更多的绿色并不一定更好，至少对大多数人来说不是这样。在“绿色”成为“必威体育2018更好”的同义词之前，它注定会被边缘化，无法以解决气候变化和其他紧迫问题所需的规模和速度引发变化。

“更好”是什么意思？很明显，它对不同的人意味着不同的东西，而且它的定义可以根据主题、日期和环境而改变。这里，按字母顺序排列，是一个绝对不完整的属性列表，可以合理地认为是“更好”：

•购买更便宜
•拥有成本更低
•增强功能
•更健康
•更高的性能
•改善我的形象
•创新
•减少浪费
•更方便
•更耐用
•更时尚
•可修复
•可重复使用
•可升级
•使用更少的能源

. . . 或者只是简单的“酷”

我敢肯定还有几十个形容词和属性可以添加到这个列表。所有这些都集中在个人的需要上，也可能是他或她的家人或邻居的需要上，但不太集中在一个人的社区或其他地方。其中每一个都可能有自己对“更好”的定义

不管你用什么定义，我敢说你要浏览一下绿色市场——产品、服务、公司、社区、就业、政府政策和其他声称具有某种环境属性的东西——看看它们是如何符合你的清单的。

想想绿色清洁剂，衣服，电脑，化妆品——随便什么。你能找到多少“更好”的定义？它们的价格、性能和其他属性真的是对现状的改善吗？或者“更好”只是他们给你的感觉？如果是这样的话，这足以证明他们的购买是正当的吗？

绿色能源怎么样？绿色交通工具？绿色家具？绿色家电？绿色灯泡？虽然每一项都具有积极的属性，但从提供大多数购物者关心并能负担的利益或价值主张的角度来看，除了环境利益之外，没有多少明显“更好”。

一些绿色的东西更好。绿色建筑的运营成本更低，建造成本更低，环境更宜人、更健康，有助于员工、学生或居民更快乐、更健康、更有生产力。更环保的医疗保健：医疗专业人员在实践中遵循减少有毒物质的原则，通常效率更高，可以为患者带来更好的结果。我相信还有其他产品和服务的例子，绿色等于更好。但这些往往是例外，而不是规则。

一些更好的东西更环保，尽管它们可能没有这样的市场。例如，iPod和iTunes代表了音乐、电影等的戏剧性非物质化。亚马逊的Kindle无线阅读器和书籍也是如此。它们确实更环保，但这不是它们的营销方式，也不是人们购买它们的原因。它们更好——更酷、更方便、更高的性能、更便宜、更具创新性，并且比它们所替代的技术提供更多的功能(没错，它们并非没有环境影响；什么都不是。）

考虑到我经常看到的营销和促销材料，更不用说我读到的调查关于消费者绝对地当他们购物时对绿色选择感兴趣——我不认为许多营销人员理解“更好”的必要性。他们相信绿色就足够了。这是可行的：我怀疑，大多数致力于绿色消费的人，都持基于信仰的观点，认为“绿色”等于“好”——或者至少是“足够好”

但许多主流消费者认为，“绿色”等于“更糟”——做出对环境负责的购物选择意味着在质量、可承受性、便利性或其他属性上做出牺牲。相对少数人愿意以更健康的地球或更美好的世界的名义做出这样的牺牲。但不是很多。他们不会这样做，直到绿色=更好。

我承认这是一种非常自私的世界观。它假设大多数人在做出购买决定时，不会超出自己或家人的眼前需要考虑太多。当然也有例外（亲爱的读者，我相信你也是其中之一）总是考虑到更大的好处，绝大多数消费者主要关注他们的即时需求和兴趣。这就是为什么大多数绿色产品仍然是利基产品，而且很可能永远是。

要怎样才能改变这一切？在你的公司和行业里“更好”是什么样子的？怎样才能让您的产品和服务成为不着边际的选择--它们在许多方面都更好，直接造福于消费者和环境？

我很想听听你的想法。

Suzanne Shelton，公司创始人、总裁兼首席执行官谢尔顿集团，回应乔尔·马考尔的帖子在这里.

_{Green Sprig—Flickr用户许可的图像CC利杜斯.}