奥巴马的核疯狂和“清洁”能源的未来

在二月初，奥巴马总统做了一件他的前任乔治·W·布什无法做的事：他把在美国核电行业重启按钮。奥巴马宣布第一笔贷款担保，以核工业在将近三十年 - 的十亿$ 8.2两项拟议核电站在格鲁吉亚有条件的保证。在这种单一的举动，他可能跳开始了核电产业在美国

与否。

这些贷款有一些附加条件，而负责乔治亚州核电站的南方公司(Southern Company)可能不会接受这些条件。撇开贷款不谈，美国核工业长期以来一直存在成本超支、生产延误以及无法解决其最棘手的问题:核废料和遏制问题。在这些问题得到解决之前，世界上所有政府资金可能都无法克服公众的反对和金融常识。

所以我想问总统的问题是:为什么是核能，为什么是现在?如果这是一个减少碳排放、创造就业机会以及确保美国能源和经济安全的问题，那么还有更好的选择。美国能源部已经报道了美国是如何做到这一点的其电力的20％来自风能，到2030年。干净的边缘,连同格林美，勾画了美国的一个途径来获得到2025年，10%的电力来自太阳能。许多研究表明，可再生能源和能源效率在减少碳排放方面要比核能有效得多。

{related_content}的确，如果在配对的太阳能和风能与其​​他基本负载功率 - 提供可再生能源如地热和生物质;提高效率的措施（绿色建筑，改造等）;在高增长领域有限天然气;与智能电网 - 那么就没有必要扩大核或煤。就在上个月，例如，西北电力和保护委员会公布了其6日发电计划太平洋西北地区。这个备受推崇的，有影响力的集团，其形状华盛顿州，俄勒冈州，爱达荷州和蒙大拿州的功率方向概述整个区域如何满足主要通过节约和提高效率的措施其增加的能源需求。

核电目前提出的作物只是没有理财意识，无论是。这就是为什么华尔街已经对核电大通行证超过三个十年的。没有政府确保核电厂（没有私人保险公司会触及他们） - 与纳税人担保支持他们联邦调查局 - 他们只是不会得到建立。当然，太阳能和风能需要补贴，以及 - 但不是全跑政府保险和融资方案。

奥巴马2011年预算例如，将能源部对核项目的贷款担保权增加360亿美元，达到545亿美元。相比之下，可再生能源的潜在份额相形见绌。该预算为太阳能、风能和其他可再生能源提供了约十分之一的资金——只有30亿至50亿美元的贷款担保用于提高能效和可再生能源项目。在预算的抵免方面，它还包括对新的、扩大的或重新装备的先进能源制造项目的合格投资提供30%的税收抵免，拨款50亿美元为能源制造项目提供这种税收抵免。但是，如果所有的核能资金都得到分配(诚然这是一个很大的假设)，它将把太阳能、风能和能源效率远远地甩在后面。

目前，核电的建设成本约为60亿至80亿美元/千兆瓦，而建成一座电厂需要3至7年时间。另一方面，风力发电的部署速度要快得多(通常在一年左右)，花费也少得多(大约15亿到20亿美元每千兆瓦装机)。甚至太阳能现在也变得越来越有竞争力，2009年价格下降了近50%，一些系统的安装价格达到了30亿美元/千兆瓦。

添加在伤脑筋的核遏制和安全问题（核能技术基本上是一个前兆核弹），铀矿开采的污染，而事实上，几十年的运行后，核电行业仍然没有想出如何处理其放射性废物做 -- it makes one wonder why the U.S. would want to reenter this game.

在最近的一次Facebook发布美国能源部长朱棣文(Steven Chu)表示，我们需要更多的核能，因为太阳能和风能作为可变资源，在能源储存没有重大进展的情况下，只能提供至多20%到30%的电力供应。但是，恕我冒昧，即使太阳能和风能在没有先进的储存技术的情况下只占30%，这仍然是一个相当大的数字(相当于我们目前从核能获得的能源)。如果我们仅仅因为核能的基本负载质量就在核能上花费数百亿美元，为什么不把这些钱投资到下一代能源存储(大规模和分布式)和智能电网的部署上呢?我很乐意赌一把，赌哪种投资会让美国更安全、更有竞争力。

看看上面所有的证据，很明显，当前的核技术并没有干净的一面。所以，我们不要把水弄脏了。在我们看到新一代的核能——模块化的、可扩展的、最终解决放射性废料和安全壳问题的核能——之前，让我们坦诚地面对它相当大的缺点。我知道，在未来一段时间内，核能将继续在美国发挥作用——我们生活在一个能源多样化的世界——但试图在“清洁”的旗帜下复兴核能，既简单又疯狂。

Ron Pernick是联合创始人和董事总经理Clean Edge公司公司和合着清洁技术革命他在Clean Edge上发表的帖子经许可转载。

Flickr用户许可的图片CCLyndi和贾森。