2010年地球日和美国民意调查:我先，地球后

这是4月。花儿姹紫嫣红，树木生机勃勃，人们微笑着，走得潇洒一点;希望丰富。它只能意味着一件事:棒球赛季已经开始。这句话，以及最近的一系列地球日之前的调查已经侵入了我的收件箱。

今年的消息并不令人鼓舞。大萧条已经造成了损失，气候否认者制造的“争议”也造成了损失。这些人主张气候变化不是真实的，或者它不是由人类活动造成的，或者即使它是由人类活动造成的，解决气候变化的成本也太高，尤其是在困难时期。美国人对环境问题和解决方案的兴趣和承诺有所下降。除了那些坚定的环保主义者——占人口的一小部分——情绪已经从“我能做些什么来帮助别人?”转变为“我能从中得到什么?”

我只想说，自我中心让拯救公地有点困难。

以下是已经成为(几乎每年一次)传统的2010年版:我对市场研究人员、学者和其他人所发现的关于美国人在购物、生活和投票时考虑环境的愿望的评估。(见以前的部分在这里,在这里,在这里。)

剧透警告:这不是一张漂亮的照片。

“美国人今天的环保行为并不比世纪之交的时候更环保。来自盖洛普的最新调查。甚至连美国人声称要做的事情都显得可疑。2010年，高达90%的美国人表示，他们更愿意回收家庭垃圾，这一比例与2000年的调查结果相同。坦白地说，我对过去一年90%的美国人“自愿回收报纸、玻璃、铝、机油或其他物品”深表怀疑，但这正是他们告诉盖洛普的。另一方面，如果时不时地把塑料瓶放入回收箱的正确位置，就能让人有资格回答“是”，或许盖洛普的发现在技术上是正确的。但是说到绿色清洗!

同样，美国人也表示，他们现在不太可能像过去那样“参与到组织、政客或公司的环保行动中来”，盖洛普说。“只有不到一半的人报告参与了此类行动，而且在过去十年里，这些数字几乎没有变化。”

还有一些人表示，他们“是因为候选人在环境问题上的立场而投票或为他们工作”(2010年为28%);积极参加环保团体或组织(17%);或者“就环境问题联系政府官员”(17%)。唯一明显的变化是，“因为产品对环境有害而联系企业投诉”的美国人数量——自2000年以来下降了39%。

盖洛普还发现，在过去的两年里，美国人“对全球变暖的威胁不再那么担心，不再那么相信它的影响已经发生，而更有可能相信科学家自己对它的发生并不确定。”盖洛普说:

现在认为全球变暖报告普遍被夸大的美国人所占的比例，在提出这个问题的13年历史中是最高的。1997年，31%的人认为全球变暖的影响被夸大了;去年，41%的人持同样的观点，而今年这个数字是48%。

所有这些都同步另一项盖洛普调查发现在过去的一年里，美国人对本国环境的整体质量越来越满意。他们的“优秀”或“好”评分从一年前的39%上升到现在的46%。盖洛普报告:

自1989年以来，非常担心空气污染的人所占的百分比下降了25个百分点，同样担心有毒废物对土壤和水的污染的百分比也下降了25个百分点。随着时间的推移，对其中一些威胁的担忧程度下降得相当显著。例如，在1989年，72%的美国人说他们非常担心河流、湖泊和水库的污染。20世纪90年代，平均有62%的人担心环境问题，21世纪初为54%，现在为46%。

这些发现与最新的调查结果一致绿色的信心指数GreenBiz.com发布的每月跟踪服务。今年3月，该公司发现美国消费者对环境问题的乐观态度有所减弱，四个月来的趋势逆转。“失业率的稳定并没有转化为绿色信心的增加，”首席研究官Amy Hebard说Earthsense他的公司创建了索引。

那么今天的年轻人呢?特别是千禧一代，也就是Y一代，出生于20世纪最后20年的大约8000万美国人呢?他们被称为“绿色一代”，成长于一个循环利用、节约能源、戈尔和青蛙柯密特的时代。但根据最新的生态脉冲调查，产生的谢尔顿集团，“千禧一代才刚刚开始说到做到。”谢尔顿的凯伦·巴恩斯写道。她补充道:

总的来说，千禧一代更可能谈论的是节能和节水、食品中的防腐剂和化学物质、全球变暖和VOCs，但这些谈话还没有产生变化。千禧一代改变行为或进行绿色消费的可能性比总体人口低23%。

这就是青春的力量。

当然，人们可能会把大萧条作为美国人在环境习惯和购买上放慢脚步(或者对于千禧一代来说，从未加快脚步)的一个关键原因。事实上,一个益普索公共事务最近的民意调查宝洁公司(Procter & Gamble)的一项调查发现，“在采取措施减少浪费、节约能源和节水的原因中，以节省金钱为理由的成年人最多。”当被问及采取环保措施的两个最重要的原因时，1000名受访成年人中有64%的人选择了存钱。

近四分之三(74%)的受访者还表示，他们会换一个不同的品牌，如果这个品牌不是更贵，而且能帮助他们减少浪费、节约用水或节约能源。

一些调查继续违背经济现实和常识。据敏特公司绿色生活最新报告在美国，环境问题仍然是大多数美国人关心的问题。超过三分之一(35%)的受访者表示，他们愿意为‘环保’产品支付更多的钱。”

这一发现很难让人接受。但当你了解到“食品饮料和个人护理是市场上最成熟的两个类别，并且占据了市场上大多数绿色产品”时，这至少有点道理，据英敏特的高级分析师克里斯·哈克说。当然:在经济困难时期，食品和饮料是消费者经常“放纵”的地方。此外，在这种情况下，他们的“环境”担忧很有可能表现为他们可能喂饱家人的有毒残留物，而不一定是地下水径流、表土枯竭或与他们盘中餐相关的温室气体排放。

很明显，现在的绿色消费主义更多的是关于自我和家庭，而不是社区和地球。在经济不确定的时期，“对我有什么好处?”似乎已经成为关心环境的购物者的心心相印的口号。他们对环保活动的兴趣随着他们对收入、房产价值和养老金的关注而减弱。

这在某种程度上是可以的。在某种程度上，“我优先”促使制造商在设计和销售具有环境属性的产品时消除价格溢价或其他权衡，这是有帮助的。甚至在经济衰退之前，美国人就清楚地意识到他们在购买绿色产品时缺乏权衡取舍的意愿。这并没有改变。例如,一个埃森哲最近的调查研究发现，在包括美国在内的五个国家，每10个消费者中就有6个更有可能购买混合动力或电动汽车，“只有当它们在各方面都优于纯汽油车型时”。埃森哲建议:

因此，在汽车制造商日益关注提高燃油效率和经济性的需求的同时，他们也应该关注那些继续影响消费者的领域。“绿色”本身是不够的。

我同意，并且一直主张要成功，“绿色”必须等于“更好”。

但我不相信更好的产品会永远在今天动荡的经济中获胜。我担心“我优先”已经成为美国人把绿色购物从他们的意识中赶出去的一个方便的借口。

我不能说最近的一项研究结果支持了我的怀疑论引用英国《卫报》的话绿色购物者“不太可能善良，而更可能偷窃。”

加拿大心理学家Nina Mazar和Chen-Bo Zhong发表在最新一期的《心理科学》杂志上的研究表明，那些戴着他们所谓的“绿色消费光环”的人不太可能对他人友好，而更有可能欺骗和偷窃。他们写道:“善行会纵容随后的反社会和不道德行为。”

据《卫报》报道:

他们发现，与购买传统产品的人相比，那些购买绿色产品的人似乎不太愿意与他人分享一定数额的钱。当绿色消费者有机会通过在电脑游戏中作弊来增加他们的钱，然后又有机会说谎——换句话说，偷窃——他们会这么做，而传统消费者则不会。后来，在一个荣誉系统中，参与者被要求从信封中拿钱来支付自己的战利品，果林家的人偷钱的可能性是传统家的六倍。

根据记录，《卫报》指出，调查结果是受到别人的挑战。

无论环保消费者是否真的在撒谎，纵容小偷的行为最多也会引起争论。可能Mazar和Zhong只是放大了绿色消费者首先考虑自身利益的愿望，这一特性可能并没有将他们与大众区分开来。

无论现实如何，今年的一系列调查和民意调查的结果是含蓄的，如果不是明确的，那就是:今天的消费者——有年轻的也有年老的，有理想主义的也有不理想的——对大自然的态度不是特别宽宏大量。他们有自己的欲望和需要，包括在一个个人和经济牺牲的时代得到满足的需要。在他们觉得这些需求得到满足之前，他们会说“我先，地球再”。

Joel Makower是GreenBiz.com的执行编辑。