坎昆会谈将失败的10个原因
在接下来的几周内,数千名政府官员,非政府组织,环境活动家和记者将在墨西哥克昆聚集在坎昆,为国际气候谈判,正式称为第十六届缔约方大会(COP-16)的联合国气候变化框架公约(UNFCCC)[PDF]。它适合谈判在度假胜地举行,人们去逃脱 - 因为只有忽视世界其他地方发生的事情,就是可以让这些U.N.认真谈判。
坎昆会谈即将开始,人们的期望很低。它们不够低。以下是10个理由,说明通过联合国的这一进程,采取有意义的行动遏制全球变暖是困难的,如果不是不可能的话。许多都是以美国为中心的,所有这些都很重要,如果你想跳过这篇异常冗长的文章,第10条是我怀疑这些坎昆会谈或后续谈判——南非COP17、韩国COP18等——是否能给我们带来我们需要的改变的最大原因。
以免太沮丧,我会在一个想法中得出结论,而是在可能工作的情况下......但首先是令人沮丧的消息。
1.全球变暖的污染物是看不见的.所以很难让人关心他们。赢得广泛的公共支持来调节烟灰或烟雾或污染的河流或污染的海滩更容易。1969年在Cuyahoga河的火灾在克利夫兰持续了30分钟,但它帮助燃料于1972年的清水法案的环境运动和通过。
2.遏制气候变化的代价是立竿见影的,而好处是在未来。减少排放的任何努力都会花费金钱,因为低碳能源(太阳能,风,核)比燃烧化石燃料更昂贵。电动汽车比气动车辆价格优惠。但美国人今天不喜欢牺牲一个美好的明天。我们擅长储蓄.我们筹集了未来几代人的巨额赤字而不是提高税收或削减政府利益。政府债务接近GDP的90%. 延迟满足不是我们的强项。
3.环保主义者对气候问题造成了疏忽.他们认为,二氧化碳的调节将创造绿色的工作并增长经济。典型的是这个图形来自环境防御。(“获得碳帽的逐步图片将如何激发新的工作,提升经济并清洁空气。”)呃,没有。大多数经济学家都同意处理全球变暖将需要短期成本。(看埃里克天文优秀的分析能力)他们对这些成本的估计通常在美国GDP的0.5%到1%之间(哈佛大学的罗伯特·斯塔文斯)占全球GDP的1%(斯特恩报告,pdf)。无所作为的成本最终会更大。但通过提高能源成本,碳规管可能会在短期内缓慢增长。这不是一个免费的午餐,我们应该诚实。
4.重要的共和党人不相信气候科学.罗恩布朗斯坦把它放好几周前在国家杂志中:
共和党正步履蹒跚地走向对气候科学的绝对排斥,这在全球各大政党中,甚至在保守党中,似乎都是无与伦比的。
实际上,很难在任何民主中识别另一个主要的政党,尽可能彻底地解除气候科学的过程。
为什么会这样是另一天的话题。值得注意的是,当共和党人由华盛顿邮报调查被问到了,“有证据表明,在过去的几十年里,地球的平均气温一直在温暖吗?”只有38%的共和党人说是的,而53%的人说不。
对于现实检查,访问非常有用全球气候仪表板(页面左下方)或查看此全局温度图表新科学家。
如果没有共和党的支持,美国无法批准全面的碳规则,更重要的是,因为您可能会从高中公民中记得,美国参议院投票赞成了三分之二的投票.这些谈判的目标是......一个条约!
5。中国对全球条约的兴趣不亚于我们.虽然您阅读了中国清洁能源投资的许多,但世界上GHG的经济增长由廉价煤炭推动。有些人认为中国故意破坏哥本哈根会谈 - 这是戏剧性的叙述来自监护人。
6。COPS 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14和15进行了进展。.如果是U.n.流程的目标是减少全球变暖的威胁,它不起作用。全球气温和温室气体排放继续上升,并且如该图表所显示,CO2的大气浓度也是如此。
这些来自夏威夷Mauna Loa的测量,报道David Suzuki Foundation网站.更详细的详细信息可以找到全球碳项目,这报告称,尽管2009年由于经济衰退,但由于经济衰退,但大气中的二氧化碳浓度仍然略高,略微升高至387ppm。(即使排放暂时下降,浓度也会上升,因为二氧化碳在大气中持续数十年。)目前的水平已突出450 ppm认为环境活动家和许多科学家说是安全的上限对于CO 2浓度,虽然对该号码的诚实分歧是诚实的分歧。大多数人都希望排放量和温室气体浓度再次上升,因为最严重的经济衰退是我们的。
在那个光明中,难怪《经济学人》这样说坎昆峰会在目前的问题中:
增量进展是可能的,但持续的僵局是ligherelier。与哥本哈根在哥本哈根的达不到的地方是关于保持气候变化的合理计划的一致意见。
由于二氧化碳水平持续上升,而且大多数国家不太可能实现他们在哥本哈根商定的不具约束力的目标,该杂志得出结论说
将全球变暖限制在容易容忍的水平的斗争就此结束。
7。即使是哥本哈根非常微小的成就也没有实现.哥本哈根最具体的承诺是为发展中国家所谓的“快速启动气候融资”的30亿美元。不是那么快:该基金尚未存在,而且还没有清楚的是钱来自哪里,或者谁将决定它的花样。有更多的看法这张纸来自国际环境与发展研究所.
8。联合国是错误的地点. 联合国的进程是以协商一致的方式进行的,因此在坎昆有代表的194个国家中的任何一个都可以中止谈判。去年,委内瑞拉和苏丹在一次通宵谈判会议上搁置了这项不具约束力的协议。这太疯狂了。
9“气候正义”问题是棘手的.什么是气候正义?基本上,这是一个想法,虽然气候变化的影响最大地对穷人来说最大地下降 - 特别是但不仅仅是那些发展中国家的人 - 富裕地球的问题主要由富人创造。因此,有些人会争辩,我们 - 也就是说,美国人,欧洲人和日本人和别人读这篇博客的人 - 承担大部分清理这种混乱并支付损害的责任。
正如牛津国际所说的那样今天的媒体简报:
作为在产业化过程中发出大多数温室气体的人,发达国家拥有最大的责任,最重要的是减少排放的最大能力。
与此同时,气候变化的成本虽然难以量化,但正在上升。今年,世界经历了
2010年1月至9月,共发生725起与天气有关的自然灾害事件,造成重大损失,这是自1980年以来今年前九个月记录的第二高数字。约有21000人丧生,仅巴基斯坦就有1760人,其中多达五分之一的人在数周内被洪水淹没。总体损失是由于与天气有关1月至9月的自然灾害超过650亿美元,保险损失达180亿美元。
这些数字不是来自活动家组的而不是保险巨头慕尼黑再保险公司.
10。气候变化是人类历史上最大的“集体行动”问题.如果有一个原因在于,世界已经取得了这么少的进展,到目前为止,在减少排放时,这是:保护气候需要一个完全前所未有的全球合作水平,没有哪些行动,社区,区域或国家的行动水平就是毫无意义的。
更重要的是解决问题的成本,即采用更昂贵的能量形式,是实质性和局部的,但防止灾难性的全球变暖的好处是弥漫性和全球性。
在这方面,气候污染不同于其他环境问题。如果一个社区或一个国家想要清理一条河流或控制燃煤电厂的SO2排放,那么成本和收益大体上由相同的人分担。气候问题并非如此——事实上,只有所有主要排放国都同意遏制污染,才会产生效益。如果美国参议院去年颁布了总量管制和排放交易法案,除非中国、印度、巴西、印度尼西亚和俄罗斯同意各自削减排放量,否则对地球将不会产生任何有意义的影响。正是因为没有一个国家或国家集团能够单独解决这个问题,联合国早就介入了。
所谓的自由骑手问题不是单方面行动唯一的问题。为了论述,让我们假设美国明天停止燃烧煤炭和石油,并用可再生能源取代它们。这不仅将我们的经济处于竞争性劣势,因为能源成本上升,它将有意义地减少煤炭和石油需求的意外效果,从而推动了化石燃料的全球价格,并增加了其他地方的煤炭和油的使用。
全球贸易又增加了一层复杂性。中国已成为世界第一大温室气体排放国,部分原因是它生产的产品出口到世界其他地区。如果中国同意限制温室气体排放,提高当地工厂的能源成本,那么有什么能阻止制造商转移到其他国家——越南、柬埔寨、印度尼西亚,以及其他选择不加入全球监管制度的国家。那么这些排放物是谁的呢?如果iPod在中国制造,在纽约销售,谁负责?
在2007年的纸质中,斯科特·巴雷特,环境条约的经济学家和专家,现在是哥伦比亚自然资源经济学教授写道:
减轻,防御或避免全球气候变化是全球性的公益。通过减少排放来提供易受骑行的攻击。太少的国家可能参与这样的努力,那些参与的人可能会减少其排放量太少,甚至他们的努力可能会被贸易泄漏所淹没。
这是在巴厘岛,波兹南和哥本哈根的警察13,14和15之前。
那么该做什么呢?
Barrett的纸质提供回复 - 它被称为地理工程令人难以置信的经济学.如果我们认识到当前的气候变化方法不起作用,我们应该开始思考地理工程,这是一种可以给我们购买更多时间来弄清楚化石燃料的方法。
还有一种是自愿减排的方法,当它被布什二世总统提出时曾被嘲笑过,但现在似乎不再那么可笑了。各国并不是袖手旁观地等待一项条约;正如NRDC国际气候政策主任杰克·施密特(Jake Schmidt)在一篇文章中写道的那样,许多人正在采取行动这个优秀的(和充满希望的)博客文章在NRDC的交换机。“真正的行动开始发生在关键国家,”他写道。这是不够的,但“他们正在发送他们认真对待他们的污染的信号。”
或者我们可以专注于技术,希望和祈祷突破 - 例如,将煤炭或天然气作为电源的源泉,或者将电动汽车更加突出实惠,或先进的生物燃料以取代油。这是争论政府政策,以促进迈克尔·克伦贝格和泰德·诺霍斯的能源创新突破研究所。
或者,我们可以尝试通过寻找围绕气候问题组织起来的新方式来改变政治和文化氛围。在这里,我们可以从历史中吸取教训——我特别想到了反奴隶制运动,可以说是有史以来第一次也是最伟大的全球公民运动,这一运动被编入了一本叫做埋葬链子由Adam Hochschild。想象一下基层,网络,分布,道德 - 宗教十字军事,防止气候毁灭......
但要改变世界要求,首先,看到它是 - 尽管成千上万的最佳努力,但坎昆的谈判不太可能出现。
顶级图像CC-SDEDEDEDUNFCCC..