Cap & Trade的失败意味着是时候征收碳税了

他说:“我是总量管制与交易的大力支持者韦恩·伦纳德他是市值110亿美元的公用事业公司Entergy的首席执行官。

“我们开发了非常优雅的解决方案，但它们无法完成。”

对碳排放征税他说，这是应对全球气候变化威胁的下一个最佳方法，部分原因是，这将使能源行业对如何配置其资金有一定程度的确定性。

“对每个人征收简单的税是一个起点，”伦纳德说。收益可用于减少联邦赤字或返还给消费者。

11月9日，莱昂纳德在the new york times的发布会上发表了讲话气候和能源解决方案中心这是一个接替皮尤全球气候变化中心的新组织。

已经执掌皮尤中心13年的艾琳•克劳森(Eileen Claussen)将领导这个新集团，该集团已经从三家所谓的战略合作伙伴——Entergy、惠普和壳牌——以及美国铝业基金会(Alcoa Foundation)、美国银行(Bank of America)、通用电气(GE)、能源基金会、杜克能源(Duke Energy)和洛克菲勒兄弟基金(Rockefeller Brothers Fund)筹集了资金。皮尤中心不再是支持者。

另一个处理气候和能源问题的华盛顿组织的到来并没有多大意义，特别是当它是对现有组织的改造时。C2ES表示:“我们认为，确保人人享有安全、可靠、负担得起的能源，同时保护全球气候，是21世纪的重大挑战。”

好吧，当然，但这是华盛顿的环保组织多年来一直说的话，几乎没有政治进展的迹象。与此同时，全球温室气体排放达到了峰值2010年创历史新高。

那么应该做些什么呢?如果在C2ES的发布会上提出了一个新想法，我就错过了。至少对我来说，最有趣的是由伦纳德的言论引发的关于碳排放税或费用的讨论。

克劳森说，C2ES将密切关注全球碳定价。她说:“解决这个问题最有效和最有效的方法是通过某种形式的碳定价，不管是征税还是其他什么。”欧洲的做法是建立在“总量管制与交易”的基础上的，即设定排放上限，分配或拍卖排放许可，然后在排放国之间进行交易。(当你解释“总量管制与交易”制度时，大多数人对此不予理会。)相比之下，澳大利亚只是制定了碳排放税。

C2ES理事会主席泰德•罗斯福四世(Ted Roosevelt IV)表示:“我们没有一个良好的碳价格信号，但我们需要它。”他说，如果仅仅因为公众对华尔街的不信任，限额交易已经死了。他应该知道:他在巴克莱资本工作。(参见我六月份的博客文章，泰德·罗斯福很孤独)。联邦政府面临的债务危机可能为征收碳排放税创造机会，他建议说:“我们有非常严重的财政问题。或许价格信号和解决财政问题可以结合起来。”

伦纳德的公司总部设在新奥尔良，他说，尽管他很想进军低碳能源领域，但他对股东的受托责任限制了他。从本质上说，这就要求他以尽可能低的成本提供电力。“我们可以做一些边缘的事情，”他说，“但除此之外，我们就违反了我们的受托责任。”

重新讨论碳税的时间可能即将到来。越来越多地左翼和右翼都认识到，如今的补贴和授权大杂烩不仅无效，而且是浪费。没有明确的结束,政府提供税收减免(风力、太阳能、玉米乙醇和电动汽车),贷款担保(对核能、可再生能源和电动汽车制造业)国家级可再生能源配额制(主要用于风能和太阳能)和EPA燃油经济性标准(规范汽车,但无助于阻止驾驶)。

结果往往是反常的。仅举一个例子，太阳能电池板的投资税收抵免被授予任何将太阳能安装在屋顶上的人，包括生活在阳光稀少、减少温室气体的好处微乎其微的地方的富人。与此同时，一家可能愿意从污染严重的煤炭转向更清洁的天然气的公用事业公司——这可能会对气候产生真正的影响——却没有动力在不区分化石燃料的“污染/清洁”二元监管机制下这么做。这是坚果。

当然，征收碳排放税或碳排放费的政策难度很大。国会山的共和党人几乎一致表示反对增税。早在2009年，坎特维尔参议员和柯林斯参议员就提出了碳排放税和向消费者提供折扣的法案遭到强烈反对。

然后，作为前印第安纳州国会议员，现领导的菲尔·夏普未来资源他在C2ES会议上说，政治风向可能会改变。他说:“花言巧语是一回事，人们做具体决策时通常是另一回事。”

环境组织不愿支持碳税的另一个原因是，与总量管制与交易计划不同，碳税甚至没有设定温室气体排放的硬性上限，而科学家们认为这是我们所需要的。如果税收过低，它减少排放的幅度和速度不足以应对气候威胁。

不过话说回来，任何能阻止排放的措施都比我们现在拥有的要好，我们现在拥有的几乎是零。

_{碳税的照片通过上面。}