在德班到底发生了什么事?

所以在德班到底发生了什么事?是世界上接近应对全球变暖的问题吗?或不呢?

像我一样,如果你不是一个信徒的联合国气候谈判,阅读标题没有多少帮助。

从乐观的人群:进步在德班国际气候谈判的结束(洛杉矶时报)。微笑对德班气候大会的理由(《华盛顿邮报》的尤金·罗宾逊)。气候协议后打捞马拉松式的谈判(《卫报》)。

从悲观主义者:世界如何未能解决气候——再次改变吗(Michael Levi在Atlantic.com)。德班气候协议未能满足发展中国家的需要(《卫报》,再一次)。逃避(南非的开普次)。

逃避给我的印象是正确的。获得一些了解发生了什么,为什么,我叫David Victor加州大学的政治学家,圣地亚哥,一个优秀的新书的作者全球变暖的僵局其中一个我认识的最聪明的人在理解全球气候政治。大卫密切关注联合国进程开始以来在1990年代早期,他开始相信,这是错误的方式来应对气候变化的威胁。

德班没有改变他的想法。

“在物质方面,他们没有真正实现,”大卫说。“他们已经同意谈判关于他们未来可能同意的。”

可以肯定的是,乐观主义者认为,这是第一次国家政府最大的碳排放国——中国,美国,欧盟和印度同意谈判具有法律约束力的限制。这是一个巨大的变化从《京都议定书》的条款,基本上排除了发展中国家,其中中国、世界上最大的碳排放国。

但是,正如大卫在他的书中写道:

世界充满不信守承诺,国际机构的研究是了解当这些承诺是可信的和有影响的行为,当他们吸烟。

所谓的德班平台承诺到2015年谈判达成一项新的气候协议取代《京都议定书》,并于2020年生效。这是一个承诺”过程来开发一个协议,另一个法律文书或与法律效力的结果公约适用于各方。”(If this doesn't strike you as faintly ridiculous, you've been spending too much time at the UN.) David, by the way, told me he read all the documents to emerge from Durban, explaining: "I was up at 4 o'clock this morning, and had nothing better to do, I guess."

更有趣比解析文本理解为什么二十年的联合国气候会谈产生了那么小的进步。大卫认为外交僵局不仅仅源于气候问题的不幸的现实是非常复杂和难以解决上述但是因为联合国设定的数量表,甚至政府谈判的目标,目前,设定减排目标,将全球变暖限制在2摄氏度——都是被误导的。

”这一过程涉及到地球上每一个国家都集中在有法律约束力的协议在某些方面带来了坏的每个人,”大卫说。尤其是贫穷国家如中国和印度,显然是不愿意限制其温室气体排放的承诺,因为他们倍感挣扎带来数亿人民摆脱贫困。

“通用条约是一个非常糟糕的办法开始严重的排放控制,”大卫写道。更好,他认为,对于较小的国家集团,形成“俱乐部”和灵活的谈判,进化协议工作更像是贸易协定。印度和美国例如,可能一起工作更清洁的燃煤方式,或俄罗斯可能会鼓励欧洲向中国出售更多天然气代替煤。

更重要的是,大卫认为,谈判,专注于为排放设定目标不太可能成功,如果只是因为排放的水平反映部队——经济增长,燃料成本,技术突破(或缺乏)——政府有限的控制。

而不是同意数值排放目标,政府可以采用“环保”政策的承诺。例如,他们可以为建筑或汽车能效标准,或征收碳排放税。“尤其是在快速增长的国家,更容易让他们做出承诺是政策和措施对排放输出比,”大卫说。

阅读全球变暖的僵局明确今后的困难令人沮丧,原因有很多。一旦发出,大气中的二氧化碳持续了几十年。用清洁能源代替化石燃料将需要几十年的时间,花费数十亿美元。国家将不得不吸收成本现在(清洁能源)产生效益,是抽象的,不确定的和未来。当然,这恰恰是相反的政府想做什么,稍后提供好处现在和付出。

这些原因大卫说:“即使是一个严重的控制温室气体排放的努力不太可能阻止全球变暖。气候的改变。”The question is, how fast and by how much?

我看到两个外卖业务。首先,这些公司担心气候变化需要把他们的声音更有力政策领域;他们不能假定政府正在正确的轨道上。其次,公司应该为气候变化做准备——当他们网站新设施,例如,因为它是不可避免的。

也许在以后的博客中,我将探讨大卫的挑衅性的想法准备迎接气候变化,包括需要适应和地球工程的前景。同时,知道:德班和联合国进程并不是让我们我们需要去的地方。没有办法,没有如何。

_{cc许可的照片tcktcktck。}