5种清理Fracking的化学行为的方法

有毒化学品污染的风险强烈推动公众对用于捕获来自页岩的天然气和油的液压压裂操作（通常称为压裂）。公众担心已知的化学品（如酸和毒物是有毒的杀菌剂）以及隐藏在机密商业信息的索赔后的未知化学品。

这些恐惧与更广泛的对环境和社区对页岩能量运营的影响相比的担忧，转化为公司社会许可的潜在损失。这些问题可能也可能导致美国和全球各地的禁令和暂停增加的数量。

石油和天然气生产商在披露许多化学物质方面取得了相当大的进步。但是三个主要问题仍然依赖于：

• 首先，最重要的是，生产者是否有系统到位，以评估它们是否使用更多有毒化学品而不是必要的？
• 其次，生产商如何鼓励供应商提供更安全的替代品?
• 第三，供应商可以使用什么工具来开发和推广更安全的替代品?

智慧化学品管理的经济效益包括使用更少的化学品，减少了对运营错误和事故的环境损害和诉讼风险的降低成本。另一个潜在的好处：减少了来自社区反对派可能产生的项目的延迟。

石油和天然气行业可理解地淡化压裂化学品的危害。它强调它们是钻孔洞中的一个非常小的液体，大约1％或更少 - 以及这些化学品通常在家庭产品中发现。这一理由忽略了规模和生命周期。

数百万加仑的液体（主要是水）用于压裂，因此对于一大堆加仑的化学品，将拖到就业部位并储存在位置 - 然后抽出孔。例如，使用300万加仑水的压裂操作可能会使用15,000 - 30,000加仑的化学品。在主要页岩扮演中钻取的成千上万的井乘以这一点，你会得到图片。其中一些流体将返回到表面并需要储存，处理和处理。最大的污染风险似乎源于表面上的溢出物，并且从井上的井中源于井。

这是一项五件处方，能源行业应遵循较低的压缩的化学影响，并与更有意义的公开披露解决社区担忧。

1.制定一个化学减量计划。相对较少的页岩能源生产商公开描述其减少和消除令人担忧的化学品的计划。例如，encana建立了一个负责产品计划。通过其禁止政府毒性数据库的负责产品评估工具，Encana评估化学品并决定是否消除它们或降低风险。encana禁止使用含有柴油，2-丁氧基乙醇（2-）或苯的任何液压压裂液产品，并确定其抑制剂中没有砷，镉，铬，铅或汞。

下一页：切萨皮克能源绿色弗拉克计划

切萨皮克能源建立了它绿色弗拉克计划2009年系统地审查化学用途。切萨皮克规定它在大多数页岩剧中消除了25％的添加剂中使用的添加剂。英国为基础BG集团国家“我们在任何非常规气体操作中，我们不使用液压压裂液中的柴油或苯，甲苯，乙苯和二甲苯（BTEX）化学品。”

为了系统地降低化学物质的风险，所有页岩油气生产企业都应致力于迅速淘汰“最坏中最坏”的化学物质。它们应使工作人员或顾问不断评价化学添加剂的使用，并在征求建议书和其他采购时应要求其承包商提供减少毒性的备选办法。生产公司应该定期公开报告这些努力的结果。

2.创建化学评分系统。有钱可以从更安全的化学替代品制作。油田服务公司Baker Hughes开发了一个毒性评分系统和新产品系列因此，生产公司可以选择减少毒性的添加剂以满足他们的需求。同样，哈里伯顿也开发了一个毒性评分系统和新产品系列。Halliburton甚至在其网站上展示了通过使用其清洁过程来消除加仑杀菌剂的累积，依赖于细菌对照的紫外线。

3.开发更安全的替代品。Baker Hughes是美国石油和天然气生产商的液压压裂服务主要供应商之一，已经证明了如何使用评分系统来驱动化学供应商之间的竞争，以提供更安全的替代品。它对消除柴油从压裂添加剂中取出了最高优先级。2011年，它据报道，通过产品重构成功地将每年使用至少750万加仑的柴油机。通过这样做，它还取出苯和柴油的其他一些有毒成分。

4.按供应商进行替代品。Baker Hughes下一步追求EPA指定的优先级污染物根据清水法案。其中一个是贝克休斯使用的100,000加仑的产品中存在其中一种。该公司鼓励其化学品供应商开发更安全的替代品。初步重构将毒性得分降至50％以上，并在市场上取代了85％的旧产品。第二种化学品供应商提供了甚至更安全的替代方案，其毒性得分大约是初始更安全的替代方案的四分之一，而现在已被引入市场。

面包师休斯还瞄准了一种被称为2-BE的化学品，这是一个“海报儿童”有毒化学品，在据称，据称其在水力压裂中使用的健康损害（Baker Hughes没有参与其中诉讼）。Baker Hughes要求两家供应商去除表面活性剂产品。一个供应商移除了2-be，但第二次进入更远，也除去有毒的甲醇，滴滴毒性得分远更远。现在已经从Baker Hughes的环保液压压裂产品系列中淘汰了2-eA。

5.增加披露。石油和天然气生产者指出网站Fracfocus.org.作为披露化学用途的主要手段。FRACFOCUS对几年前几乎不存在的披露是一种值得注意的改善，但它仅展示了良好的良好良好的化学用途，并没有提供关于更广泛的企业毒性减少计划的可辨别信息。

此外，其公开内容主要是材料安全数据表（MSDS）上列出的化学物质。这限制和遗漏这些数据表已被Baker Hughes和其他评论员指出的。Baker Hughes故意超越MSDSS，其在其产品毒性评分中纳入未公开的MSDS中未公开的化学成分。越来越多地，正在采用Fracfocus作为披露工具的状态是要求列出非MSDS化学品的信息。无论各国是否要求它，更多的公司都应该在非MSDS化学品的情况下进行这种报告。

大多数页岩能源生产商讨论只有最普遍的条款他们的努力“[开发]和使用......更多环保良性成分。”消费品公司SC Johnson And Inc.（SCJ）开创的毒性记分卡（SCJ）提供了一个例子，其中公司如何更好地向有关社区展示其对化学风险减少的承诺。SCJ的Greenlist.过程基于它们对环境和人类健康的影响，从0（限制使用“）到3（”最佳“）的额定材料等级，将材料排列在其产品中。详细的评分标准在一个超级的SC Johnson中阐述了案例分析[PDF]为绿色化学和商务委员会准备。各种产品的目标和整个公司的目标是远离最贫穷的材料持续创新。

SCJ的企业承诺产生了令人印象深刻的结果。在该计划的前10年中，从2000 - 2001年开始，SCJ从4％到27％的“最佳”成分增加了它的使用。该公司在两个最高评价类别中使用化学品 - “更好”和“最佳” - 从18％增加到51％，而使用最低的材料的使用从10％降至4％。

页岩气和石油开发是SCJ服务的消费市场的多样化和动态的市场，因此开发毒性减少跟踪系统将是一个更大的挑战。尽管有这种困难，如果石油和天然气生产者及其压缩承包商可以报告这种定量结果，他们将清楚地证明它们是如何实施毒性的减少政策。鉴于巨大的公共怀疑对能源产业的环境问题，他们目前对“更环境良性成分”的支持表达的含糊不清的表达只是不要削减它。

Liroff博士是主要作者提取事实：投资者指南披露液压压裂操作的风险

气体火焰的形象与地球的Fkdkondmi.通过Shutterstock.