关于产品生命周期评估的3个误区

根据你现在在绿色建筑媒体上读到的，你可能会留下这样的印象生命周期评估(LCA)要么是下一个大事件，要么是致命的缺陷，并没有评估绿色建筑产品的关键标准。

一方面，大修领导能源和环境设计(LEED v4)标准，将把LCA纳入世界主要的绿色建筑标准，无论是在建筑层面还是产品层面。另一方面，绿色建筑的倡导者很快批评了LCA用于“漂绿”的容易程度，它生成的数据质量有问题，以及它没有包括生命周期的毒性影响。

作为一家从2000年开始使用LCA的建筑产品公司，接口对正确理解和应用LCA有浓厚的兴趣。与大多数采用LCA的公司一样，我们首先将其作为研发中的内部工具，用于评估对流程和材料的拟议更改。

LCA最初是在上世纪70年代石油危机期间帮助企业了解资源使用情况的工具，如今已发展成为一门严肃的学术学科，有同行评议的论文、学术期刊和专业认证。今天，LCA是一个强大的工具，可以理解我们的决策对整个生命周期(从摇篮到坟墓)的环境影响，无论是对公司还是对消费者，但只有在正确使用的情况下。

“LCA并不是做所有的事情，但它做了它想做的事情，做得很好，”康尼·亨斯勒(Connie Hensler)说，她是我们LCA项目的全球总监，也是LCA认证的专业人士。

从LEED到好向导和沃尔玛可持续发展必威体育2018指数在美国，多了解一点我们正在研究的东西，对我们所有人都有好处。以下是关于LCA的三个挥之不去的谜团。每句话都有一点道理，但也有根本的误解。

放大镜图像通过Laborant在上面．

误区一:“漂绿”

“LCA可以用来证明任何事情，所以制造商赞助的产品比较只是在粉饰事实。”

真理的种子:制造商滥用LCA来支持环境声明。一个著名的例子是在洗手间里的LCA决斗，一个电动干手器制造商和造纸工业。每项研究都声称客观地衡量使用烘手器或纸巾是否对生命周期有更高的环境影响。也许无需多言，烘干机公司发现他们的产品更优越，而造纸行业发现纸巾是明显的环保赢家。正如LCA的一贯情况一样，魔鬼存在于假设之中。例如，在干手器研究中，假设每次洗手后使用多个纸巾。另一方面，关于纸巾的研究并没有假定烘手器是由光伏发电的。

误解:当LCA仅用于内部比较时，保持假设不变没有问题。随着LCA作为产品比较的工具出现，新的标准也随之出现。ISO 14025和14040现在标准化了LCA计算的实践和假设。制造商现在可以让第三方核实其产品的lca符合ISO标准和相关产品类别规则(标准假设)，以创建环境产品声明(EPD)。本产品类别规则用于创建地板覆盖物我们所有生产线的epd例如，明确说明用于安装产品的任何粘合剂也必须包括在计算中。这是过去那些自私自利的lca可能会轻易忘记包含的东西。随着多个制造商发布第三方验证的epd，可以在许多建筑产品类别中对产品lca进行有意义的“苹果对苹果”比较。

误区二:数据

“由于缺乏准确的可用数据，LCA毫无意义。”

真理的种子:LCA中的大部分数据是计算出来的，而不是从产品实际生命周期的观察中收集的。

误解:LCA应该被理解为严格的科学建模练习，而不是对产品生命周期中已经发生或将要发生的确切环境影响的全面核算。例如，虽然我们的epd中的数字是从我们自己工厂的公用事业账单中提取的实际能源使用数据，在提取和提炼我们的产品所需的原材料期间排放的二氧化碳量必须使用现有的最好的科学估计和行业数据(专业的软件工具使这更容易)进行建模。但这丝毫没有削弱LCA的作用，尤其是作为产品影响“热点”的战略洞察来源。例如，LCA向我们表明，生产我们的地毯衬底的影响相对于从油中生产原始尼龙纱的影响是小的。这导致了我们与供应商多年的合作，生产了第一批高消费后含量的尼龙纱线，这比其他任何事情都更能缩小我们的产品足迹。在一个假设的大数据未来，我们所有人都可以获得关于供应链影响的实时数据，但与此同时，LCA建模使我们能够对我们日常看不到的足迹负责。

误解3:毒性

“LCA的结果具有误导性，因为它们没有包括生命周期的毒性影响。”

真理的种子:虽然人类毒性和生态毒性的标准化LCA指标已经开发并正在改进，但它们尚未被主流的LCA实践所接受，因为它们的建模是非常不精确和不确定的。试图将已经不确定的化学风险和危害评估转化为产品生命周期中使用的所有成分、加工化学品和副产品的一个单一数字，对LCA来说仍然是一座过桥。

误解:批评LCA没有解决毒性问题(或社会正义问题)，就像批评青霉素对病毒的效果有多差;LCA并非包办一切，其设计也不是为了解决这些难以量化的影响领域。通常，LCA的影响类别仅限于气候变化、烟雾、臭氧层损耗、酸雨、用水、不可再生资源使用和水污染(富营养化)，这些当然对人类健康有直接和间接的影响。但是，如果你想评估毒性、社会影响和生物多样性损失等类别，你需要一个不同的工具。新的工具正在出现，以填补长期发展战略的空白，包括健康产品的声明，扩展了大多数环保署要求披露的成分，并为每种成分添加了化学危险警告。

最后一个单词

尽管epd和基于LCA的产品记分卡令人兴奋，这是可以理解的，但我们应该记住，LCA的最终目标不是比较，而是改进。

LCA公司PE International在一份报告中表示:“这不是要确定一种产品是否‘绿色’，而是要量化影响，看看我们是否、如何以及在哪里可以改进。最近的报告．

也许有一天，我们能够用一种工具精确地量化可持续发展的每个可能维度，但在那之前，我们有信心，LCA可以让我们在旅程中朝着正确的方向前进。必威体育2018如果我们在这个过程中贡献更多的LEED学分，这也不是一件坏事。