直接记录森林认证

已经有媒体报道的有关通过森林认证的辩论最近乱舞。在辩论的核心是现状产业传播中心谎言：所有的森林认证标准是相同的。其实，关键的区别导致非常不同程度的进步，从企业和民间社会的支持。

看看森林管理委员会(Forest Stewardship Council)和可持续林业倡议(Sustainable Forestry Initiative)的标准，这些标准涉及砍伐、稀有的古老生长、将天然森林转化为人工林、保护水质、土著人民的权利和许多其他关键因素。您将看到一个模式:FSC更加严格，并且需要在林中验证的遵从性。SFI要求提供计划和承诺，但只要求遵守州或联邦法律。

这里有一个不同的例子:莠去津是一种有毒的杀虫剂，在许多国家被禁止，但在美国是合法的。它是一种已知的内分泌干扰物和可能的致癌物，按照FSC的标准，它是被禁止的——无一例外。然而，根据SFI标准，莠去津是允许的，即使是从居民区附近的直升机上喷洒。当然，当你从直升机上喷洒有毒化学物质时，很难控制。有时，莠去津会落到水体和附近有孩子的家庭中，这在多家媒体的报道中都有记载。

从直升飞机上在房屋上空传播有毒的莠去津可能是合法的，但这并不意味着它是绿色的。FSC禁止阿特拉津。你允许它。这是一个真正的区别，而且只是众多区别之一。

这就把我们带到了另一个在正在进行的辩论中引入的谎言——FSC本身就有不同的标准。实际上，FSC在全球范围内遵循着同样的一套原则和标准。当然，巴西的热带森林应该与加拿大的北方森林或密歇根的温带森林管理不同，所以FSC解释了这些真正的差异。SFI有一个标准，根据国家、州和省的法律而有所不同。两种系统都有差异。FSC考虑到森林的生态和社会现实。SFI在影响林业实践时考虑到政治现实。需要考虑的问题是，是否应该由政治或生态来指导负责任的森林管理。

目前，围绕森林管理的政治争论十分激烈，很多事情都处于危险之中。今年夏天，美国绿色建筑委员会(U.S. Green Building Council)的成员将对世界上最重要的绿色建筑评级体系——LEED标准进行投票。与FSC一样，USGBC也是一个代表多种利益的开放会员组织。会员们一次又一次地表明，它承认FSC是唯一可靠的森林认证体系。

照片拼贴由绿色商业集团

当木材来自fsc认证的森林时，木材是最环保的建筑材料之一。对LEED的FSC产品的需求推动了我们系统的巨大增长，在过去十年中，美国和加拿大有超过1.2亿英亩的土地通过了认证。这为森林和依赖森林的人们带来了巨大的保护利益——这是LEED的切实利益之一。目前，有超过10亿平方英尺的房地产正在进行LEED项目。

林产品工业的现状派所关注的正是LEED未来的增长。也正因为如此，一些既得利益集团对LEED发起了全面的战争。行业公关专家最近发表的意见只是这一持续努力中的许多策略之一。

在试图获得业务照常公认的“绿色”产业说客林业在美国境内的资金正在努力禁止，因为它给FSC承诺LEED。当然，所有当地的木材也符合LEED内信贷，但事实并没有动摇这些行业的倡导者。随着错报和谎言，他们正在努力回滚进度，混淆了市场，讽刺的是，促进新政府监管扼杀自愿减排市场为基础的认证体系。

幸运的是，北美各地的人们正在认识到这一事实:我们不需要在负责任的森林管理、良好的工作和健康的环境方面妥协。我们可以拥有一切。

FSC体系的发展就是证明。今天，全世界有超过4.25亿英亩的森林通过了FSC的认证。在美国和加拿大，有近1.75亿英亩的森林获得了FSC标准的认证，这些森林的增长在很大程度上是由企业领导推动的。

关于森林认证的冲突令人遗憾，但FSC将捍卫我们系统的严谨性和可信性。我们可能会超支，但我们对我们公开、多样化的成员资格的合法性有信心。致力于负责任的森林管理的组织和个人可以成为FSC的成员，并在我们的民主制度中投票。SFI则不是这样，它既不向成员开放，观点也不多元。

最后这个差异可能是最显著。标准可以改变的，所以重要的是谁得到发言权和决策是如何做出的。FSC致力于民主和鼓励各种利益召开。最终，这可能是超过25,000家公司在世界各地都投入在严谨性和FSC体系的结果，最重要的原因。