贝克休斯提供线索，揭露了之前秘密的压裂化学物质

2014年5月2日

在关于水力压裂法的激烈辩论中，能源行业未能完全披露用于水力压裂的化学物质引发了公众对水污染、交通风险和其他危害的担忧。betway必威娱乐该行业已经取得了很大的进展，揭开了围绕着这些化学品的神秘面纱。但商业机密的声明隐藏了化学物质的身份，并引发了公开披露的争议。

商业机密问题已经演变，最近提出的改变化学品报告方式的建议可能导致信息披露大大增加，超过目前的水平。

一窥水力压裂的神秘历史

2009年，宾夕法尼亚州马塞勒斯页岩(Marcellus Shale)的水力压裂活动急剧升级，并发生了水污染事件。

从2010年开始，Range Resources率先公布了其压裂液的化学成分在公司网站上．

此后不久，西南能源和环境保护基金共同起草了示范州化学品披露立法。德克萨斯州众议员吉姆·克弗(Jim Keffer)提出了这项法案，并在早期获得了其他五家石油和天然气公司的支持。该法案在2011年签署成为法律之前，在立法过程中被削弱。环境保护基金(Environmental Defense Fund)和塞拉俱乐部(Sierra Club)等环保组织称赞该最终产品是一个“里程碑”，但没有给予支持。

然而，新法律代表着实质性的信息披露进展。随后，这场斗争转移到了其他州，公司要求商业秘密保护的能力，以及公众挑战这种要求的能力，成为立法辩论的核心要素。截至2013年底，超过20个州采用了一定程度的信息披露要求。

与这些立法发展同步，州监管机构和油气行业共同创建了一个自愿披露化学品的网站，fracfocus.org，作为一个井接井披露化学品使用的储存库。许多公司纷纷在FracFocus上披露自己的信息，大多数州的立法也规定了在该网站上披露信息。尽管信息量激增，FracFocus的第一个版本FracFocus 1.0还是受到了批评，因为它没有提供便于分析数据的数据库格式，只能以单井为基础进行分析。因此，FracFocus 1.0不能轻易用于评估单个公司在消除特定化学品或减少化学品总体毒性或数量方面所做的努力。FracFocus没有对公司的商业秘密索赔进行独立限制。

环保人士提交了一份关于商业机密的报告诉讼在2012年怀俄明州，挑战怀俄明州法律赋予的商业机密豁免。2013年，FracFocus 2.0发布，并转变为一个数据库系统，增加了搜索功能。11月，美国能源部长欧内斯特·莫尼兹(Ernest Moniz)要求其页岩能源顾问委员会成立一个工作组，对FracFocus 2.0进行评估，进一步表明了对商业机密声明的担忧。工作组2月份的报告草稿(PDF)注意到在6月到12月之间，FracFocus数据库中16%的条目被声明为商业机密。

该工作组建议对报告惯例做一个简单的改变，以降低业界对商业秘密泄露的担忧。在大多数情况下，除了一些例外情况，企业一直在报告与这些产品特别相关的化学品一起使用的化学品。他们声称其中一些化学品属于商业机密，因为他们担心披露这些化学品的专利配方会让竞争对手知道。

为了解决这个问题，美国能源部专家组建议采用另一种“系统方法”来报告，即将化学产品和化学物质分开报告，这样化学物质就不会与特定的产品明显关联。这一变化被视为允许完全或几乎完全披露，而不损害专有竞争优势。

自愿披露总是看起来更好

顾问团发表报告后不久，美国压裂液市场最大的公司之一贝克休斯，提出类似的建议它一直在发展。在一份网站上，贝克休斯表示，“相信在不影响配方的情况下，完全披露水力压裂液中的化学成分是可能的——这种平衡既增加了公众的信任，又鼓励了商业创新。”它表示，新的报告方法将提供所使用的产品和化学成分的完整清单;产品将列在报告表格的一部分中，个别化学成分将分别列在下面。

贝克休斯一直是水力压裂承包商中提倡更安全的水力压裂化学品的领导者，并在2012年9月的The Right Chemistry博客中详细报道了其进展。该公司描述了其开发的评估系统(PDF)并将其产品的毒性排名专业论文．它在另一组报告中列举了它为减少其液体成分的毒性所采取的具体步骤专业论文．客户可以使用贝克休斯的化学品毒性排名系统，要求该公司提供减少毒性的替代品，就像一家加拿大能源公司为其拟钻井的一口井所做的那样(PDF)。

哈里伯顿是压裂液市场的另一家主导公司，该公司也一直在开发“更环保”的压裂液系统，但与贝克休斯相比，哈里伯顿对该系统的前景并不乐观。在评论(PDF)在特别工作组的报告中，哈里伯顿“强烈反对如果使用‘系统方法’披露私有信息的风险‘非常低’的说法。”它还批评特别工作组夸大了商业秘密索赔的范围和重要性。哈里伯顿表示，在FracFocus中声称属于商业机密的16%化学品中，有许多并不像联邦法律所定义的职业危害那样具有危险性，或者只是少量存在。