4月新法案带来的标签含有转基因生物的食物(GMOs)回到了聚光灯下。被称为“安全、准确的食品标签法案”,该法案(4432号决议),引入了迈克旁派(医疗计划)和G.K.巴特菲尔德(杰出人物像。),将否决任何法律颁布了在州一级和把所有关于转基因标签和决策制定专门的食品和药物管理局。它也明确禁止任何强制使用生物工程开发的标签的食品。

虽然在21个州37介绍了食品标签法案2013年,到目前为止,只有三个州(缅因州、康涅狄格和佛蒙特州)实际上已经颁布了法律要求与转基因食品的标签(GE)成分。在康涅狄格和缅因州,法律是搁置,等待在邻近州采用类似的法律。佛蒙特州建立了没有这样的警告,但食品生产商直到2016年年中遵守。

对一些人来说,安全、准确的食品标签法将为潜在的混乱可能会从旁派所说的“大杂烩”创建不同的要求,在国家层面上可能会存在。给别人,然而,该法案是一个影响深远的阴谋和罢工的一部分就是一个无法忍受的打击美国人的知情权。

增加了混乱,转基因标签被引入另一法案在参议院去年由芭芭拉·博克瑟(加州),而且它还在委员会。这个(S.809 -转基因食品知情权法案》)也设置一个联邦标准,但与此形成鲜明对比的是,旁派法案,它呼吁FDA要求包含通用成分被贴上这样的食物。

尽管科学——或缺乏形式的基础上双方GMO的论点或任何标记的可能性——或缺乏法律传球和站着的吸引力,它是消费者对转基因生物的看法很重要。这感觉不好。《纽约时报》最近的一项研究表明,美国人强烈支持转基因食品的标签,高达93%的受访者。谢尔顿集团2013年生态脉冲研究也反映出美国人的转基因生物的负面看法:人口积极试图避免转基因食品目前接近25%,这个数字已经过去三年了。

无论立法活动,食品制造企业应该好好注意这些研究的消息。

如果贵公司的产品100%有机,这意味着他们不能包含通用成分,或如果他们能被确认为不包含通用成分,你的标签应该清楚地说明这一事实。不仅仅声称他们非转基因,然而,你可能想要开始证明他们的道路。

在撰写本文时,只有少数第三方认证机构存在在美国非盈利非转基因项目是第一个提供非转基因认证认证,和他们密切关注欧洲的标准。天然食品认证机构(NFC)现在提供认证在更严格的标准和要求他们的计划“GMO警卫队验证。”This is a careful choice of language based on their position that because of wind drift from neighboring farms, "it is impossible to classify anything completely GMO-free."

如果你的公司只使用有限数量和体积的通用成分,可能是时候来调查来源非转基因版本的这些成分;例如,用蔗糖取代精制甜菜糖。

去年夏天我们建议,目前的公司依赖美国玉米或其他作物很难源并验证非转基因可能会考虑通过协作通信展开攻势计划与其他制造商和著名的科学团体pro-GMO立场,如美国国家科学院、世界卫生组织和美国医学协会。

一些主要的球员已经搬到把自己。全食超市跳上“知情权”潮流双脚:随着证明自己的“365”house-branded产品,发布了一个承诺,到2018年,所有的产品在其商店将有机认证,认证的非转基因,或者含有转基因生物标记(店内)。辣椒和Ben & Jerry ' s也做了承诺,将转基因生物的食品,甚至是通用磨坊读过的迹象,最近调整了原料采购能够作为非转基因标签麦片。几天后通用磨坊的公告,发布食品制作一个类似的,和它的坚定Grape-Nuts谷物现在携带非转基因项目的认证。

陪审团还新标签是否为麦片和Grape-Nuts——创造了更大的需求肯定是没有隔夜销量猛增。另一方面,很明显,一个非转基因的信息不仅是积极的,阴谋论者还父母只是担心他们养家糊口。

谁知道未来会发生什么,无论是法律、公众的标签。我们所知道的是,主动,食品生产企业可能会避免一些风险:被抓短的风险无论标签相关法规;错过潜在销售的风险,因为他们已经没有利用非转基因状态;或被判有罪的风险在公共舆论的法庭和失去销售。

这篇文章最初发表在谢尔顿的见解。卡洛斯·阿马里洛通过转基因玉米图像在上面。