美国代表。Alexandria Ocasio-Cortez（D.-NY）和SEN.D Markey（D-Mass）正在呼唤一个“绿色新政”（PDF）这将涉及大规模的政府支出将美国经济转移到依赖碳的依赖。

他们的国会决议非常详细地阐述了气候变化的危害，以及美国政府应该为此做些什么。然而，美国将如何支付这笔费用却没有得到回答。

一些评论员一直致电绿色新交易无法实现，有一些估计估计完全脱碳的费用高达12.3万亿美元．

作为联合国环境规划署的作者全球绿色新政-一项将世界经济提振的计划2008 - 2009年的大萧条- 我不同意。我相信有两种直接的方法可以覆盖成本并帮助加速绿色革命，同时降低整体价格标签。

国会议长亚历山大ocasio-cortez倡导绿色新政。

什么绿色的新交易可能会花费

在我们谈论如何支付它之前，首先我们需要一个粗略的想法，这可能是多少费用。

对于初学者来说，重要的是要逼真。而不是将价格标签放在持续100％的可再生中 - 这将是几十年 - 我相信我们应该弄清楚未来五年内的花费多少，以建立更环保的经济。

在大萧条时期大力发展绿色能源是一个很好的开始。

在总,世界上最大的20个经济体还有一些国家花费了3.3万亿美元来刺激经济增长。的是,投入的资金超过5200亿美元来“绿色投资”(自动下载)比如污染清理、循环利用和低碳能源。

美国的份额约为120亿美元，占国内生产总值的约1％。大约一半的这一半旨在节省能源和其他短期能源效率投资，以迅速沿着当时的新生恢复并产生就业。

刺激措施可能会激起可再生能源的一些增长但并没有自己做得很多，以永久减少碳排放。

另一个在大萧条期间进行了相当大的绿色投资的国家是韩国，它将“低碳、绿色增长”作为其新的长期发展愿景。它为一个五年计划拨款600亿美元，相当于2007年GDP的5%。

但最终，韩国可能只花了260亿美元在低碳能源方面，未能采取价格改革和其他激励措施来促进可再生能源，如逐步取消化石燃料补贴、碳定价和改善监管框架。结果只是一个适度的改善在能效，碳排放持续上升。

换句话说，绿色新交易的价格标签会产生差异必须远远高于美国和韩国在巨大衰退期间的国家等政府。然而，原来的韩国五年计划似乎花费了5％的GDP似乎是正确的，作为最好的猜测所需的公共投资通过绿色增长战略脱碳。

因此，如果我们使用韩国作为起点，这意味着美国需要在未来五年内花费大约9700亿美元，或每年为1940亿美元。

又一个被烟雾破坏的浪漫日落。Artic_photo / shutterstock.com

如何为绿色新政买单

至于支付费用，首先要记住的是，在我看来，绿色新政应该由当前而不是未来的收入来覆盖。

国会支付的常见方式新计划或刺激计划的成本是赤字支出。所以美国借钱从投资者借钱，然后最终必须通过路上的税收来支付。

联邦赤字预计达到在2019年增加1万亿美元，再增加数千亿美元——即使是出于一个好的原因——也不是一个好主意。不断膨胀的赤字增加了国家债务已经21万亿美元和计数。

让美国未来几代人背上不可持续的国债，与让他们背上环境不可持续的经济负担一样危险。当失业率上升、消费者不消费、私人投资下降时，赤字支出就有理由提振对商品和服务的总体需求。如果情况并非如此，我认为，发展绿色产业的努力应该能够收回成本。

因此，美国必须找到新的收入来源，为政府对任何“绿色新政”下的清洁能源研发、绿色基础设施、智能输电网、公共交通和其他项目的额外支持提供资金。实现这一目标的两种主要方法是增加新的收入或在预算中其他地方寻找节省开支的途径。

在税收方面，我认为通过碳排放税是最好的办法之一。每公吨碳要交20美元的税随着时间的推移攀爬，略高于通货膨胀，每年的收入约为960亿美元 - 覆盖估计成本的一半。与此同时，它将减少111亿公吨到2030的碳排放。

换句话说，它不仅有助于筹集资金来支付到绿色经济过渡，碳税也有助于刺激变化。

在节约方面，取消化石燃料补贴是一个特别适当的目标。消费者对化石燃料的补贴和生产者对煤炭的补贴每年花费美国纳税人近90亿美元。在绿色新政下，这些补贴可以用来支付一些支出。

同样，这样做将加速向清洁能源的过渡。

那么其他890亿美元可能来自哪里？

一种选择是简单地征收更高的碳税。20美元的税收将使美国大概在中间在征收碳税的国家中。但将价格翻倍至每吨40美元每年将额外增加760亿美元，总计1720亿美元，并在2030年前减少175亿吨碳。

另一位想法是向最高赚取的美国人提出税收。例如，对1000万美元或更多的收益征收70％的税收每年增加720亿美元．

风能是气候问题的一种解决方案。Kenny Tong / Shutterstock.com

节约成本

但是，脱碳的成本也可能会随着时间的推移而脱落。

例如，碳排放税带来的排放量下降应该会以一种今天很难估计的方式降低价格。的正确的政策改革也将有助于降低成本。

正如经济学家所说，这是一种“鸡和蛋”效应Ken Gillingham和詹姆斯股票已经表明在美国，绿色创新刺激需求，从而导致更多创新，所有这些最终都会降低成本。一个很好的例子就是电动汽车的购买，这将刺激充电站的需求。一旦安装完毕，这些电站将降低电动汽车的运行成本，并进一步刺激需求。

奥卡西奥-科尔特斯和马基提出的绿色新政将耗资巨大。但是，采取什么样的政策以及我们选择如何支付最终将决定该计划的成功，以及我们是否负担得起。