艾默里·洛文斯:不要为电力事业而哭泣
高压塔图像由gyn9037通过Shutterstock。
可再生能源正在欧洲取得进展，并将低碳电力系统推向前沿。2012年，可再生能源在欧洲新增装机容量中占69%，在美国占49%。不令人惊讶的是,这威胁到公用事业不愿放手过时的商业模式和化石燃料发电的。
对于欧洲的亏损电力企业感叹在十月的封面故事中精选经济学家。该机构说，欧洲前20大能源公司的市值蒸发了一半以上，也就是5亿欧元，比欧洲银行的损失还要多。因此，许多公用事业公司希望减缓或停止对可再生能源的竞争。事实上，一些欧洲巨头，如德国的E。ON和RWE都陷入了真正的困境，欧洲十大公用事业公司中有五家的信用评级被下调。最近美国的一些公用事业公司也是如此泽西中央电力公司以及波多马克电力公司(Potomac Electric Power Co.)——惠誉(Fitch)、穆迪(Moody's)、标准普尔(Standard & Poor's)和瑞士信贷(Credit Suisse)等机构的评级。
当老旧的、长期的、通常仍受补贴的寡头垄断企业押注创新失败时，它们应该得到纾困，还是应该被保护于竞争之外?那些欧洲的大型公用事业公司本应该(但却失败了)，通过将数千亿欧元的意外之财进行再投资，为可再生能源做准备。这笔意外之财来自向客户支付头十年免费获得的可交易碳排放额度。现在，他们正抱怨颠覆性技术正在颠覆他们的旧模式——正如创新者在过去几十年警告他们的那样。
颠覆性技术意在颠覆现状，带来有价值的改变。就因为手机有可能取代固定电话，我们就应该拒绝使用手机吗?数码相机不是让胶片相机基本上过时了吗?印刷报纸不应该发明新的商业模式来应对互联网的崛起吗?
当然，拒绝放弃陈旧系统的公用事业公司正在损失投资者的钱。可以肯定的是，一些市场改革是值得的，比如一个设计良好、技术中立的电力容量市场。但拙劣的投资策略不应得到回报。当21世纪的科技和速度与20世纪和19世纪的制度、规则和文化发生碰撞时，公用事业股的表现不再像债券一样，股东也不应感到惊讶。幸运的是，这些股东已经因为接受了众所周知的风险(如新技术、新环境法规以及其他监管和政策转变)而得到了补偿，而且他们不需要再得到报酬。
可再生能源并不是现存能源面临的唯一挑战
正如《经济学人》所承认的那样，这些公用事业的金融危机不仅仅是可再生能源造成的，可再生能源经常被当作替罪羊，因为它们强化了这种趋势，但并没有引起这种趋势。由于全球经济放缓抑制了电力需求的增长，而在大西洋两岸，能源效率革命开始逆转电力需求，对化石燃料发电的过度投资无论如何都会削弱公用事业的财务状况。美国经天气因素调整后的每美元GDP用电量仅在2012年就下降了3.4%。在许多地区，效率的增长速度超过了服务的增长速度，导致公用事业的收入缩水。
美国页岩气也已取代了多少燃煤发电（虽然效率在2012年流离失所的近两倍）。未售出的美国煤炭充斥欧洲市场，暂时取代价格较高的气体。同时，太阳能发电采取了公用事业的盈利下午峰值市场和削减它的价格溢价。而且，由于德国，等等，都给可再生能源都充满电网接入和调度优先级（逻辑，因为他们便宜比任何燃料的发电机运行），低负荷高的再生耗材重合有时会在负的价格明确批发市场。这进一步祸患实用程序，一定要保持其不灵活的老厂运行 - 就像他们宁愿适应所有的费用转移到其新的竞争对手。他们的痛苦会随着可再生能源不断越来越便宜，如在远高于今天的价格到期合同旧售电。
可再生能源是有利的
经济学家文中说，“可再生能源的发展正在破坏建立公用事业和更低的可靠和更昂贵的东西取而代之。”
破坏顽固的老牌公用事业?是的，为了实现重要的公共利益。但是，如果要改用不太可靠、更昂贵的发电机呢?几乎没有。
电网不稳定和不可靠的，由于可再生能源发电精心火上浇油的担心是一样普遍为他们的证据是unfindable。在中欧网格，其中普遍的电力交易可以帮助运营商编排可再生和不可再生耗材的不断变化的组合，德国电力（2012年23％可再生能源）和丹麦（41％）是欧洲最可靠的 - 约10倍的比美国（2012谁是电6.6％，水电和5.3％其他可再生能源）。即使在欧洲电网的边缘，西班牙（48％在2013年上半年）和葡萄牙（70％）保持就好了他们的灯。这方面的经验可能有助于不解经济学家作家谁声称，“没有人真正知道政府的政策在2020年的时候，需要的可再生能源，到达[德国]市场的35％会发生什么，”答：除了更低的排放和更低的价格可能没什么。
“贵得多”的说法在仔细审查后也就烟消云散了。在美国在美国中西部，新建的风力发电目前的名义价格(实际价格正在下降)为25年22美元/MWh，而新建的西部太阳能发电的价格低于70美元，两者扣除补贴后的价格通常都低于不可再生能源发电的价格。在许多州，风能和太阳能击败了高效的燃气发电厂。在巴西和智利等国，没有补贴的风能和太阳能经常赢得电力拍卖。在欧洲，他们也有强大的商业理由;“多云”德国已经安装了3500万千瓦的光伏电池，但自2004年以来就没有补贴过。《经济学人》认为，德国太阳能发电的成本低于居民电价(一半的税收)，也低于它目前仍能获得的上网电价(因为它的成本仍高于批发价格)——因此，即使没有关税，太阳能发电也能持续增长。
用“贵得多”来形容许多不可再生能源发电更恰当，尤其是在设计不当的欧洲碳市场得到修复、排放不再近乎免费的情况下。证据之一是欣克利角核电站(Hinkley Point nuclear plant)，英国政府希望由国有企业法国电力公司(Electricite de France)建设，占英国发电量的比重为7%。为了让EDF同意，英国政府不得不提供35年的固定电价，经通胀因素调整后的电价是现在批发市场价格的两倍，外加65%的贷款担保，以及其他一些让步，其中许多让步至今仍未公开。
即使这个挥霍生存欧盟严格的审查“非法国家援助”的项目未必能赢私人建设融资。投资者可以有理由相信核电成本七倍补贴的中西部美国以外的风电价格（英国拥有欧洲最好的风力资源），三到四倍补贴的西方中美。太阳能的价格，都下跌，是如此可笑的是后续的英国政府可能蠕动退出交易，把私人风险资本 - 或者干脆说迫使市场吸纳如此多的非常昂贵的电费可能被证明行不通。如果英国政府让所有选项以透明的价格竞争，能找到这样便宜的效率，需求响应，可再生能源和热电联产，仅今年在美国，五级老运行的核电站已经终止的不经济刚刚运行，尽管其高资本成本还清很久以前。新反应堆的资本成本，从而望而却步，8年100加百分之建设的补贴都没能进入他们私下financeable，九个提出了新的单位今年也被终止。
在欧洲，增加核电的呼声基本上已经减弱，芬兰和法国的旗舰核电项目的成本和时间至少比预算高出两倍。在法国，核顽固派仍然掌控着大部分政策手段，但法国国家公用事业公司的收费不足以支付其核维修成本，约有1万亿欧元的资金不足，不足以让老化的反应堆退役，无法承担更换的费用，需要考虑如何替代。提示:可再生能源的领头羊德国正在摆脱核能，超越煤炭，是唯一一个持续向四分之三的核能法国输出电力的净出口国。
可再生能源是优胜
公用事业日益减少的盈利能力的可再生能源的另一面客户的利益。作为可再生能源风生水起，德国批发电力价格在过去的五年中下跌了近60％。这丰富许多德国行业 - 成千上万，其中也通过三倍豁免转移数十亿欧元的年度成本，德国家庭缴纳学费电网和可再生能源附加费。（只有15的百分比德国可再生能源附加费实际上是家庭在可再生能源溢价价格中所占的份额，主要是那些价格更高的旧合同;其余的85%反映了批发价格的下降和工业免税。)但2014年，批发价格的下降也影响到了大多数德国家庭，稳定了他们的账单。
此外，德国公民可以选择在可再生能源领域进行低至600美元的小额投资，在20年内获得稳定而有吸引力的回报。德国的大部分可再生能源产能——投资基本上被大型公用事业公司拒绝——是由公民、社区或合作社购买的。此外，德国新增的38.2万多个可再生就业岗位、福利救济、企业和出口收入、税收收入以及批发价格下降，不仅为国家经济带来了长期的、而且是当前的宏观经济净收益。
对新商业模式的需求
而不是哀叹传统公用事业不是他们曾经似乎是低风险投资，并询问我们如何才能保护自己的利益，我们应该寻求帮助进步的工具颠覆性的暴发户们正在塑造一个新的电力系统，越来越多地使用清洁的、分布式的可再生能源，做着他们应该做的事情:以适中的价格提供可靠的、有弹性的、安全的、清洁的电力。这就是世界市场的趋势。
不仅是德国，而且在更多的世界顶级经济体——中国、日本以及印度——非水力可再生能源的发电量超过了核电。2012年，中国风电场的发电量超过了核电厂(这是世界上最激进的计划)，燃煤电厂的运营也减少了:中国非水力可再生能源的发电量超过了核电和化石能源。2013年前10个月，中国新增装机容量的54%来自可再生能源(非水电装机容量的三分之一)。仅2013年一年，中国电力中的燃煤比例就可能下降两个百分点。在全球范围内，在2011年、2012年，可能还有2013年，可再生能源获得了2.5万亿美元的私人投资，增加了超过800亿瓦的发电能力。太阳能发电正在超过风能发电，其发展速度甚至比手机还要快。
为了适应供应和需求的这些划时代的变化，世界各地(不仅仅是欧洲)的电力供应商需要新的业务、收入和监管模式RMI E-Lab的产业论坛。例如，使用零净电力的建筑(一种日益普遍的做法)向公用事业单位出售电力的kWh支付零净收益。需要一个不同的盈利模式——也许像柯林斯堡,科罗拉多州,市政公用事业的拟议的新方法,该实用程序可以提供一系列的服务和投资客户的米,帮助客户浏览效率和分布式发电的投资,同时提供低成本融资和票据还款。这种电子实验室辅助的创新可能会提供一个健全的、可扩展的路径，超越在规模上打破的净计量。
80%的可再生能源，一半分布，几乎脱碳，美国高弹性电网它的成本几乎与往常一样，但可以最好地管理其风险——安全、技术、金融、气候、健康、燃料和水——而且，最独特的是，可以防止连锁停电。这些变革性的好处为过渡性成长的痛苦提供了理由，而不是为那些已经花钱接受了他们所犯错误的已知竞争风险的现任者提供保护。
坚持和投资于过时的商业模式应该既不奖励也不庆祝。毕竟，这并不是因为如果它们的作者不知道大的变化来。在可再生能源的任务面前订购新的煤电厂和新兴的碳交易是类似于购买了马车制造商，就像汽车开始缓解伦敦的马粪便危机。
关于这个话题的更多信息
