从汽车制造商到科技巨头，商界都反对撤销气候变化法规
燃油经济标准是州监管机构和联邦政府之间争论的核心，前者推动提高公共健康和消费者的燃油经济标准，后者则推动降低标准。企业与州监管机构站在一边。
我们当中愤世嫉俗的人可能会认为，所有企业都讨厌气候法规，并会尽其所能反对这些法规。但当美国环境保护署(EPA) 8月底宣布其提议放松对石油和天然气生产中甲烷排放的监管时，情况却并非如此一个强有力的因素全球气温上升。
而小型石油和天然气公司和一些议员但英国石油(BP)等大型石油生产商对此提议却并不感到兴奋。BP美国总裁兼董事长苏珊·迪奥写道,保持甲烷法规“有一个明确的商业理由”。她解释说:“简单地说，我们的管道和设备中储存的天然气越多，我们就能向市场提供越多的天然气。”
并非只有英国石油有这种心态。纽约大学斯特恩商学院(New York University Stern School of Business)可持续商业中心(Center for Sustainable Business)主任坦西•惠兰(Tensie Whelan)表示:“当企业真正认真对待许多规定时，他们发现这些规定有助于他们更好地管理。”“你不仅减少了污染，还降低了成本。”
这种想法是为什么一些公司反对取消气候变化法规的一个因素，这些法规被认为对企业有利。以下是其他一些公司挑战“应对气候变化必须以牺牲利润为代价”这一观点的例子。
公用事业公司抗议节能灯泡的倒退
美国能源部(DOE) 9月份的决定以减缓淘汰的速度美国国家电气制造商协会(National Electrical Manufacturers Association)对高能耗灯泡的研究结果表示欢迎，谁花了500万美元自2017年游说联邦议员放松其认为代价高昂且繁琐的监管以来。
但包括埃克塞尔能源(Xcel Energy)等财富500强公司在内的数十家大型电力公司不同意这种说法。他们认为在联名信中能源部认为削弱灯泡的规定，这据估计从自然资源保护委员会节省的电量相当于25座大型发电厂的电量，在经济上毫无意义。
他们写道:“我们知道，能源效率的提高减少了我们需要建设的基础设施数量，提高了供应的可靠性，并降低了客户成本。”节能联盟，一个组织包括环保组织和Exelon这样的能源公司在内的机构正在敦促人们联系国会反对这种倒退。
汽车制造商努力保持燃油效率标准
本田、福特、大众和宝马等公司站在了一边与加州．有一个清晰的商业案例的决定,《纽约时报》报道:“他们担心激进的回滚将引发加州和联邦政府之间的官司可能颠覆他们的业务通过美国分裂成两个汽车市场,一个比另一个更严格的排放标准。”
如果有足够多的汽车制造商与加州站在一边，就可以让“回调”实际上变得无关紧要。本田(Honda)、福特(Ford)、大众(Volkswagen)和宝马(BMW)等公司站在加州一边。他们的决定有明确的商业理由。
他们也在做一个长期的计算。惠兰说，有十几个国家，包括中国美国已经在以某种方式承诺或正在探索逐步淘汰内燃机汽车的方法。她表示，汽车制造商“如果不开始开发应对不断变化的世界所需的技术，将处于竞争劣势”。
如果有足够多的汽车制造商与加州站在一边，就能让“回调”变得无关紧要减少碳污染在2021年至2035年间，产量将达到8.07亿吨。
(编者按:特朗普政府于9月19日宣布了这一消息取消加州设定排放标准的权利与这个国家的其他地方不同。)
公用事业、科技公司和清洁能源计划
今年6月，美国环境保护署(environmental protection agency，简称EPA)用一项新政策取代了奥巴马时代的一项计划，该计划旨在将电力行业的排放减少近三分之一被描述为“大大弱。”这一举动赢得了掌声从像皮博迪这样的煤炭公司出现2017年免于破产保护。
然而，在决定之前的几年里，许多电力公司在法庭上辩论(PDF)反对废除清洁能源计划。自治领资源表示(PDF)该计划实际上是对全球范围内“在电力行业增加可再生能源和天然气发电”转变的认可。
本月早些时候，九家公用事业公司为全美2300多万人提供服务提出法律挑战 反对新的更弱的计划。本月早些时候，为全美2300多万人服务的九家公用事业公司对这一力度较弱的新计划提出了法律挑战。
公用事业得到了谷歌、亚马逊、微软和苹果等主要科技公司的支持，这些公司越来越多地寻求将其数据中心从化石燃料中转移出来在一篇博文中“可再生能源对我们所有人都有良好的商业意义。”
企业的反对重要吗?
分析企业动机可能很困难。“这些公司说这太过分了——这并不意味着它们不支持放松监管的努力。有些公司说这不是他们想要的，但他们仍然不想要奥巴马的规定，”公众公民监督组织的泰森·斯洛克姆说最近警告说e新闻。
这个故事最初出现在:
