会计人员致敬!
随着企业寻求解决可持续发展方面的挑战，绿色眼影行业的股价最近有所上涨。必威体育2018根据理论，会计师将风险和机会转化为数字的能力，将使我们其他人能够评估财务影响，并评估给定产品、品牌或公司的弹性。
通过将与气候相关的风险嵌入到战略和运营中，企业可以做出应对气候危机、生物多样性危机和其他所有问题所需的有意义的转变。
过去一年左右的狂热活动似乎支持了这一理论。四大会计师事务所——德勤(Deloitte)、普华永道(PwC)、安永(Ernst & Young)和毕马威(KPMG)——一直在为自己的审计部门提供ESG担保服务，同时投资数亿美元对员工进行有关这些问题的培训。可持续性会计标准委员会(sustainable Accounting standards Board，现称价值报告基金会(Value必威体育2018 Reporting Foundation))、全球报告倡议组织(Global Reporting Initiative)、国际综合报告理事会(International Integrated Reporting Council)、气候披露标准委员会(Climate Disclosure standards Board)和CDP等组织制定的标准存在分歧。这些集团通过一个由国际财务报告准则基金会(International Financial Reporting standards Foundation)和国际会计准则理事会(International Accounting standards Board)牵头的拟议全球联盟来调整其准则的前景颇具吸引力。
将各种影响转换成美元、欧元、日元或其他货币的想法是诱人的。但这说不通。
更不用说越来越多的企业推动进行碳核算，或机构投资者管理的数万亿资产，这些机构投资者现在要求投资组合公司披露少量的环境、社会和治理数据。
国际会计师联合会首席执行官凯文·丹西最近把它“会计师需要把风险和机会转化为数字。如果不量化风险和机会，企业将很难评估财务影响和业务的弹性。”
如果这一切都在一起，这个理论继续，会计将成为这些和其他努力的关键，把不同的环境和社会数据，并协调成财务指标，如美元，欧元，日元，人民币等。这将使他们能够更容易地评估和比较企业和其他机构如何应对今天的挑战——想必也有助于他们走得更远、更快。在此过程中，数据处理者将成为游戏规则的改变者。
不可能的,危险的
现实情况要复杂得多。
考虑一个最近的文章《斯坦福社会创新评论》的主题题为《英雄会计》的报告表明，将公司影响货币化的努力是“诱人的、不可能的和危险的”。
哎哟。
这篇文章由波士顿大学奎斯特罗姆商学院教授安德鲁·a·金(Andrew a . King)和塔夫茨大学弗莱彻学院(Fletcher School at Tufts University)高级讲师、天伯伦公司(Timberland)前首席运营官肯尼斯·p·帕克(Kenneth P. Pucker)撰写采用“影响会计”，公司试图对广泛的有形和无形影响进行货币价值评估。
King和Pucker写道，它试图“将单个公司影响地球福利的每一种方式制成表格——包括经济利润、就业、社会公平、生物多样性和气候——并将所有这些转化为单一的影响衡量标准，以美元和美分表示。”
他们指出，影响会计的潜力似乎得到了广泛的认同。”欧盟(eu)，世界可持续发展工商理事会和由多国公司组成的财团是否所有发展影响会计方法，如国家联盟该组织由380家实体组成，包括世界银行、沃尔玛和联合国环境规划署。〇多家咨询公司由毕马威、波士顿咨询集团和普华永道牵头-发展了自己的方法来评估公司的总体影响。哈佛大学的一项研究重点是影响加权会计拥有一个包括资产管理、银行、倡导、慈善和学术界领袖在内的顾问委员会。”
但金和帕克说，这并不合理。他们写道，当影响会计的支持者“提出将社会、人类和环境影响转化为美元价值，以提升迄今为止被最小化的影响。”这种复杂性，更不用说影响会计框架设计者强加的主观性，可能导致广泛的不良结果。
以航空旅行为例，哈佛大学的项目认为这是一种奢侈品。然而，金和帕克指出，“一架飞机上的乘客有很多原因:为了重大家庭活动、照顾生病的人、面试工作或去‘豪华’度假。”基于这样的标准来评估飞行对社会和环境的影响似乎是武断的，更不用说评估成千上万的其他产品和服务，以及它们所包含的数百万种成分了。
合作者写:
为每个公司创造每一种影响的估值将需要许多人的劳动，来衡量、验证和评估公司的影响。看起来可能需要成千上万的分析师来制定这些措施。显然，他们将从事影响公众利益的活动。
他们将如何被选择和管理?如果他们是由私人利益选择的，那么他们有什么权利对从反式脂肪到枪支再到航空旅行的各种事情做出价值判断呢?如果他们是通过民主程序选出的，那么政府的规模和范围将不得不大幅扩大;政府官员需要为每个人确定每样东西的价值。
他们得出的结论是:“不幸的是，影响会计造成的问题可能比它解决的问题还要多。”
诚然，这令人沮丧，但也多少令人欣慰:这些旨在改变全球经济以解决气候变化和其他众多问题的拟议框架正在得到适当审查。即使我们可能不喜欢所有的答案。
毕竟，其基本理念仍然具有吸引力:公司A的经济利润为X，但它的外部性可以计算为y的成本。创建一个简单的、可比较的、跨行业和跨国界的衡量标准，对投资者、监管机构和消费者来说可能是一件好事。
这就是理论。在上周的一次谈话中，肯·帕克(Ken Pucker)指出，这种崇高的追求并不总是能实现。例如，美国2002年通过的《萨班斯-奥克斯利法》(Sarbanes-Oxley)就未能缩小这一差距。该法案要求企业报告高管与普通员工薪酬的比例;事实上,它的变得更糟．联邦法律要求某些连锁餐厅披露卡路里和营养信息并没有完全控制肥胖．
需要明确的是，King和Pucker都没有说这些框架是不必要的，或者它们的支持者不是出于好意。
“如果我们能改变水的实际价格，改变碳的实际价格，会计师们就能把这些价格纳入我们的损益，我会很高兴的，”帕克告诉我。“我们将加快向可再生能源的过渡，我们将加快向储存能源的过渡，我们将更快地减少化石燃料。”
在谈到他和马丁·路德·金的文章时，他补充道:“我希望它能引发对这一问题的诚实讨论。我们的时间有限，我们需要找到最有效的解决方案。我宁愿把对话的重点放在我认为更有影响力的事情上。”
我们没有时间深入研究这些高杠杆的东西是什么。现在，我很乐意接受诚实的讨论——它的价值肯定是不可估量的。
我邀请你在推特上关注我，订阅我的周一早间通讯，GreenBuzz这篇文章就是从这里转载的GreenBiz 350我与希瑟·克兰西(Heather Clancy)共同主持的每周播客节目。
