在最近引人注目的对食品企业的投资中，有一件事几乎没有引起人们的注意:联邦快递(FedEx)参与了Indigo Ag融资2亿美元的交易。Indigo Ag是一家为农民提供服务和数据的公司。
为什么一个快递巨头会投资一个卖种子的机构呢?
答案就在农业土壤中。联邦快递想要抵消它的碳足迹，靛蓝知道农民可以帮助。根据协议，Indigo将使用联邦快递的钱支付给农民实现再生方法，例如覆盖农作物。这些方法将在土壤中储存碳，联邦快递获得碳补偿。
一家大公司正在帮助农民通过减少碳排放和提高土壤肥力来赚取急需的收入。其他公司很可能会效仿。如果足够的话，我们可以在农田土壤中储存上亿吨的二氧化碳。这是个好消息，对吧?
它是复杂的。几周前，我注意到我们的理解碳是如何在土壤中储存的远未完成。从那以后，两项新的分析提出了更多关于土壤补偿的问题。
一个来自世界资源研究所。农业专家担心“额外性”，一个长期困扰碳市场的问题。
土壤碳封存市场将会增长，但不太可能成为碳排放的救星。
以农民通过施肥来增加土壤碳含量为例。“因为世界上粪便的供应有限，”世界资源研究所小组指出他说，“在一个地方使用它几乎总是意味着从其他地方提取，所以不会向全球土壤中添加额外的碳。”
勒克斯研究公司的分析师最近对再生公司进行了研究持怀疑态度的结论。例如，他们质疑农民是否能够在每英亩土地上储存的碳量与一些公布的声明一样多。Lux团队写道:“土壤碳封存市场将会增长，但不太可能拯救碳排放。”
再生农业的拥护者回答说，这些问题是真实存在的，但并不是问题的关键。他们说，我们需要的是一个透明而严格的系统，来追踪我们所关心的数据，包括碳储存的时间和农民使用的输入的来源。然后，我们可以使用这个系统来奖励那些捕获并长期储存额外碳的农民。
我倾向于同意这些倡导者的观点，但这场辩论让我想起了关于另一种抵消的争论，我想知道这里是否有一个警示故事。森林具有巨大的封存潜力，并且是碳市场的重要组成部分，但是有一段时间，森林抵消受到可靠性问题的困扰。即使是现在，审计已经有了很大的改善，大公司也在努力种植一万亿棵树到现在，我仍然遭到怀疑。
缺乏透明度是部分原因。以森林为例，至少在早期，购买者不能确定在世界偏远地区的森林项目能带来真正的碳收益。对再生公司来说，风险在于数据。即使有严格的协议，我们也需要看到土壤科学数据。很多，来自多个生态区域，经过第三方验证。因为没有土壤科学数据的透明度，就会有双重风险:不好的抵消会得到资助，好的抵消——那些真正减少碳排放的抵消——会受到污染。
本文改编自《绿色食品周刊》。注册在这里收到你自己的免费订阅。
