对于碳估值的情况下，呼声高涨（即使“税”仍然是一个肮脏的字眼）

今年7月，当佛罗里达州国会议员卡洛斯·科贝洛提出一项两党提案，提议对碳排放收费时，商界大声疾呼。

30多家公司 - 包括汽车庞大的通用汽车，服装制造商Gap和李维斯，食品巨头金宝汤和火星和能量的头面人物美国BP和壳牌 - 迅速执笔信（PDF）称赞共和党议员的“体贴”。

而它们却无法支撑Curbelo的特定结构“市场选择”的立法，这将提高300多十亿的基础设施投资$，这些组织认可的建议是“一个机会，让双方参与有关气候变化带来的风险和机遇实质性对话，并手艺中的许多不同领域的立法解决方案美国。”

我们需要更多的确定性;我们需要的是能够规划未来。

事情是这样的。截至2004年，全球二氧化碳排放量仅有1％是由某种形式的税收，交易系统或定价机制反映对社会和环境“成本”解决。今天，几乎20％是由这些模型的一个覆盖（或即将），根据数据的“商业案例碳税”论坛上，连接到全球气候行动峰会（GCAS）的子公司事件在上周讨论。

许多美国政客都讨厌“税收”这个词——毕竟，美国是在一场税收抗议活动的背景下诞生的——但经济学家和企业正越来越多地大声疾呼生产碳的费用作为最重要的实际的方法鼓励广泛的行业很快减少排放。

“碳税正在增加世界各地的收入，”世界资源研究所(world Resources Institute)经济学主任、新气候经济倡议(New Climate Economy Initiative)项目主任海伦·芒特福德(Helen Mountford)在全球气候变化大会上说。“这也是创新的主要动力。”

利用气候变化行动赚钱

虽然这样的计划在美国的国家版本远非不可避免，但联邦政府领导的缺乏正激励着更多的州(比如华盛顿，尽管它是没有达到最近的努力和各地区考虑或采纳自己的计划。埃克森美孚(ExxonMobil)和埃克森美孚(ExxonMobil)等多个行业的公司微软已经建立了内部的碳“价格”，以反映其业务部门预算和财务模型中排放影响的价值。如果这成为未来的要求，两家公司都不希望措手不及。呼吁对碳排放定价在欧洲呼声更大，大型养老基金呼吁采取行动;荷兰化工公司皇家帝斯曼(Royal DSM)等公司正在积极准备。

“我们需要更多的确定性;我们需要能够为未来做计划，”美国Steelcase家具公司全球合规和可持续发展主管玛丽·艾伦·米卡(Mary Ellen Mika)说，该公司参加了论坛。必威体育2018“这不是一个令人惊讶的好情况。”Mika谈到了制定联邦一级政策的必要性，他说“大杂烩”的法规将很难管理。

"Right now, there is a national price, but we really don’t know what it is. There is a patch of policies. Having a clear signal would be advantageous," said Nick Schulz, director of stakeholder relations, public and government affairs for ExxonMobil, who also participated in the forum.

会是什么理想的系统是什么样子？组织大量有大量的建议。

其中一个更有趣的建议来自气候领导委员会，落后前财政部长詹姆斯·贝克和前国务卿乔治·舒尔茨想出了“碳红利”计划中的两党小组。

他们的系统将对碳排放征税，起价为每公吨40美元，并随着时间的推移不断上涨，美国家庭将获得“回报”。40美元这个数字在华盛顿被认为是“政治上可行”的高端。这样做的目的是让人们适应这个想法，并随着时间的推移筹集资金。该委员会估计，该计划将带来32%的减排——这条曲线比《京都议定书》所希望的减排曲线陡峭得多显然注定清洁能源计划创建奥巴马总统。其企业支持者包括通用汽车公司，强生，百事，宝洁，BP，埃克森美孚和荷兰皇家壳牌公司。

正确的碳定价是一个具体的和具有成本效益的方式来减缓气候变化。

相反，Curbelo计划将价格定在起每吨$ 24。在上周发表的一份报告中全球政策论坛经合组织表示，目前许多税收过低的减排巴黎协定所建议的水平。建议大相径庭，从$ 1到$ 7,00吨（特朗普式的愿景[PDF])至每吨50美元(载于民主党建议)。另一项新的分析建议每吨237美元作为神奇的数字。

“碳定价正确是一个具体的和具有成本效益的方式减缓气候变化，”经合组织秘书长安吉尔Burria在一份声明中说。“我们浪费了一个机会，来引导我们的经济以及低碳增长之路，失去了宝贵的时间每过一天。”这是即将生效的中国，加拿大和法国可以通过提供价值和地址排放更多经济刺激措施帮助缩小差距的新倡议，经合组织报告。

商业气候领袖(BCL)参与总监史蒂夫·汉姆斯(Steve Hams)与咨询公司理查德·埃德林(Richard Eidlin)合作组织了GCAS论坛，他说他的组织认为以下“最好的第一步”是采取行动框架的重要组成部分:

1. 至少$在源化石燃料15一次收费，超过时间$ 10每吨上涨
2. 的方案来回报收入美国家庭
3. 一项边境调整，即对从没有同等碳排放价格的国家进口的商品征收关税

BCL鼓励机构签署碳定价原则，它描述了一个全国性系统的首选方案。这些建议包括:价格信号“强烈到足以减少未来对碳排放进行监管的必要性”，它“激励其他国家采取类似行动”，并保护人们获得“可靠、负担得起的能源”。

许多政策被提出在华盛顿特区,在本质上是保守的和乐观的财政预测——有些人暗示可能会为美国经济注入1万亿美元到2万亿美元在未来十年,根据亚历克斯·弗林特联盟执行董事市场解决方案。然而，这些提议也有监管上的倒退，这是许多环保组织从根本上反对的。

格雷格·贝特尔森，气候领导委员会的高级副总裁，反驳这一观点，并指出，在过去十年中通过的最可能有影响法规之一 - 清洁能源计划 - 已在法律的混乱，已经拖累被抓了商业世界。这种情况是可能的地方，舞台和联邦一级的政治控制跷跷板来回重复。

“这些规则从来没有实现过，这是一个失去的生意，因为他们从来不知道政策会是什么，”他说。

相反，碳税框架将为那些意识到了其对气候变化的位置的重要性共和党人提供掩护，尤其是那些谁是两党，二十岁的一部分气候解决方案核心。“这是双方都想要的，”Bertelsen说。“从某种程度上说，共和党希望与千禧一代保持联系，他们需要予以关注。”